Actualités des bibliothèques populaires

Antoine Bertrand a retracé dans une émission radiophonique le sort des bibliothèques populaires de Saint-Etienne pendant la Seconde Guerre mondiale. On peut l’écouter ici, et prolonger ainsi le plaisir de la lecture de son récent billet sur cette question.

Signalons également la parution ce mois-ci de l‘Histoire de l’éducation populaire, 1815-1945 – Perspectives françaises et internationales, édité par Carole Christen et Laurent Besse, aux Presses du Septentrion. L’ouvrage fait suite à un colloque qui s’est tenu à Lille en juin 2015.

Deux contributions de cet ouvrage portent plus particulièrement sur les bibliothèques populaires:

  • Dans « Des cours et des bibliothèques pour changer le monde? Les fouriéristes et l’éducation populaire (1848-vers 1875) », Bernard Desmars évoque « les fouriéristes, militants de l’éducation populaire », « propager les idées, préparer la société future », et « éducation populaire et coopération: deux faces d’un même projet »
  • Dans « Les femmes dans les bibliothèques populaires, une présence volontairement oubliée? Quelques pistes de réflexion », Agnès Sandras évoque « l’empreinte de Flora Tristan et de Jeanne Deroin sur les premières bibliothèques populaires », « une présence réelle mais difficile à mesurer des femmes dans les bibliothèques populaires » et « bibliothécaires de gare et de sacristie contre bibliothécaires républicaines? »

 

Le 19e siècle et les bibliothèques populaires argentines

Bibliothèque populaire Entre Todos, Bella Vista, Buenos Aires, Argentine, septembre 2012 (photo : Charlotte Perrot-Dessaux)

En 2010, le ministère de l’Education de l’Argentine publiait la première enquête consacrée aux bibliothèques scolaires argentines1. A partir des données d’environ 600 établissements scolaires divers (écoles publiques, privées, urbaines et rurales) de 3 provinces différentes (Chubut, Buenos Aires et Formosa), le rapport d’enquête dresse le portrait des bibliothèques scolaires argentines et souligne les difficultés et les insuffisances en matière de distribution et d’accès au livre et à la lecture dans le cadre scolaire. Si plus de 88 % des répondants (n=583) déclarent disposer d’une bibliothèque scolaire, l’examen des dates de création de ces dernières souligne le caractère récent de ces services scolaires. En effet, selon le rapport d’enquête, 65 % des bibliothèques scolaires des établissements répondants (et ayant indiqué leur date de création) ont été créées à la suite du retour de la démocratie en 1983. Près d’un quart est ultérieur aux années 2000, moins de 2 % sont antérieursà la seconde moitié du 19e siècle. Moins de 2 % des bibliothèques scolaires des établissements répondants ont entre 80 et 100 ans. Ces chiffres soulignent combien le développement des bibliothèques scolaires argentines est un fait récent. L’histoire des bibliothèques scolaires est intimement liée à celle des bibliothèques populaires argentines qui jouèrent longtemps le rôle de bibliothèque scolaire. En effet, la création et le développement de ces bibliothèques à statut associatif s’inscrit dans les dynamiques de scolarisation et d’alphabétisation impulsées par l’état argentin dans la seconde moitié du 19e siècle.

Aujourd’hui, la Conabip2 recense environ 2000 bibliothèques populaires, réparties sur l’ensemble du territoire national. Grâce aux travaux de Gutierrez et Romero3 et aux recherches plus récentes de Javier Planas4, chercheur au Conicet et à l’université de La Plata, nous avons accès à une partie de l’histoire de ces associations culturelles, qui continuent aujourd’hui d’œuvrer sur l’ensemble du territoire.J’ai personnellement investi ces associations comme objets de recherche dans une perspective sociologique, dans le cadre de partenariats de recherche entre des équipes françaises et argentines5. Ce texte propose une courte histoire de la première période de développement des bibliothèques populaires argentines, dans la seconde moitié du 19e siècle6.

C’est en 1866, dans la commune de San Juan, commune de naissance de Domingo Sarmiento, figure tutélaire des bibliothèques populaires argentines, que la 1ère bibliothèque populaire argentine voit le jour, quelques années avant l’adoption d’une loi officielle en leur faveur.

La seconde moitié du 19e siècle, contexte de naissance et de développement des bibliothèques populaires argentines, connaît plusieurs dynamiques culturelles et se caractérise par un procès d’alphabétisation et de scolarisation soutenu par l’Etat argentin. Cette dynamique de scolarisation va participer à la hausse du nombre de lecteurs, dans une société où l’accès aux livres est très inégal d’un point à un autre du territoire et où le système scolaire fait l’objet de vives critiques. En effet, les circuits commerciaux du livre restent peu développés dans l’Argentine du 19e siècle. De plus, le système scolaire est accusé d’être décousu, peu structuré, de souffrir de soutiens et d’initiatives politiques inégales d’une province à une autre. La question de la responsabilité du développement du système scolaire suscite des divisions entre le gouvernement national et les gouvernements locaux. Ces frictions vont nourrir les débats et les positions relatifs aux bibliothèques populaires à venir.

C’est dans un contexte marqué par de profondes interrogations relatives à l’éducation et à l’instructionqu’émerge une première phase de développement et d’expansion des bibliothèques populaires argentines. Si l’école constitue le principal dispositif culturel développé par l’Etat, il n’est pas le seul, puisque la création d’un réseau national de bibliothèques populaires va être engagée, dans une optique d’un soutien à l’instruction. Bien que l’Argentine comptât déjà des bibliothèques, celles-ci étaient réservées à une élite sociale et culturelle et inaccessiblesà la majorité de la population. C’est donc dans un contexte marqué à la fois par une augmentation du nombre de lecteurs, par de vifs débats relatifs à la situation du système scolaire, par l’existence de bibliothèques inaccessibles à une partie de la population et par l’insuffisance des voies commerciales d’accès au livre que va se concrétiser un projet étatique de soutien aux bibliothèques populaires.

Domingo Sarmiento (1811-1888, président de la République de 1868 à 1874)va jouer un rôle majeur dans le développement des bibliothèques populaires argentines. Figure intellectuelle,militante et politique majeure, Domingo Sarmiento, fortement engagé dans la promotion de l’instruction pour tous, reste très marqué par ses voyages à l’étranger et sa découverte de nombreux systèmes éducatifs et de bibliothèques populaires, notamment nord-américaines.

Dans un contexte d’une éducation et d’une instruction publiques insuffisantes, un projet de loi en faveur du développement d’un réseau de bibliothèques populaires va être discuté par les instances législatives argentines. Le projet de loi prévoyant la création d’un réseau de bibliothèques populaires suscite de vives tensions entre promoteurs et détracteurs. Domingo Sarmiento figure parmi les plus ardents défenseurs d’un engagement de l’Etat argentin dans le développement de ce réseau de bibliothèques populaires, moyen, à ses yeux, pour développer les circuits d’accès au livre et pérenniser des pratiques et des habitudes de lecture. Fortement influencé par les exemples nord-américains, il soutient également un modèle de bibliothèque éloigné de l’exemple de la bibliothèque nationale située à Buenos Aires et promeut, au contraire, une bibliothèque ouverte à tous, permettant le prêt à domicile et proposant des salles de lecture. Sarmiento se trouve engagé dans des débats l’opposant à des figures politiques soutenant les bibliothèques comme institutions à des fins de conservation et de patrimonialisation.

Selon Javier Planas, l’homme politique argentin défend les bibliothèques populaires comme étant à destination des « vecinos », soit les habitants de la zone, des environs de la bibliothèque populaire. La bibliothèque doit s’inscrire dans et participer à la dynamique associative fondatrice de sociabilités locales dans l’Argentine de la seconde moitié du 19esiècle. Dans cette perspective, le « populaire » des bibliothèques populaires ne fait donc pas étroitement référence aux classes populaires, à la classe ouvrière, mais recouvre un large pan de catégories et de groupes sociaux caractérisés par une appartenance/un ancrage commun dans un territoire donné. Pour Sarmiento, les bibliothèques populaires doivent contribuer à la construction des sociabilités locales, fondées sur un ancrage territorial. La qualité d’habitant, de voisin, de « vecinos » supplante les différentes catégories sociales.

Le projet de loi relatif aux bibliothèques populaires suscite d’intenses discussions. Alors que ses promoteurs y voient la possibilité d’une incursion de l’Etat national dans la structuration de l’éducation, ses opposants soulignent le coût à supporter que représenterait ce projet pour l’Etat et l’inefficacité présumée du projet lui-même en matière d’instruction et d’incitation à la lecture. C’est de ces débats que va naitre une collaboration originale et inédite entre une forme sociale et politique développée depuis la sphère civile, l’association, et le pouvoir politique. En effet, en réponse aux détracteurs soulignant les coûts d’un tel projet, les instigateurs de ce dernier, notamment Nicolas Avellaneda, alors ministre de la justice, du culte et de l’instruction publique, proposent d’appuyer le développement du réseau de bibliothèques populaires sur les nombreuses associations déjà existantes et en plein essor dans l’Argentine du 19e siècle. Le territoire et en particulier les grands centres urbains voient se développer de nombreuses associations (associations philanthropique, d’immigrants, de sociétés mutuelles, associations culturelles etc.). Ces entités associatives marquent le développement de nouvelles formes de relations sociales et de collaborations.

C’est donc dans un contexte caractérisé par la conjonction entre la consolidation de l’Etat et l’expansion de la société civile sous une forme spécifique, la forme associative, que le développement des bibliothèques populaires va être promu. Le projet sous-jacent de création d’un réseau national de bibliothèques populaires vise non seulement à promouvoir un espace destiné à la lecture mais entend également participer à l’organisation et à la collaboration communautaire (grâce à la création d’une bibliothèque populaire, à l’organisation de statuts, à la sollicitation de collaborateurs…). Dans un contexte marqué par les vives remises en question du système scolaire, par les critiques soulignant le manque de ressources livresques dans le cadre scolaire et la remise en question des méthodes pédagogiques, alors que les bibliothèques publiques sont axées sur des objectifs de conservation et de patrimonialisation et restent accessibles à une minorité lettrée, les bibliothèques populaires vont être chargées par l’Etat de participer à la diffusion du livre et à la compréhension de la lecture. A un moment où l’Etat argentin multiplie les efforts en direction de la scolarité et de l’alphabétisation, Sarmiento défend les bibliothèques populaires comme relais et prolongement de l’action de l’institution scolaire : à l’école la charge de l’instruction et de l’apprentissage de la lecture, aux bibliothèques populaires celle de favoriserl’accès au livre et la pratique de la lecture. Les bibliothèques populaires soutenues par l’Etat s’inscrivent dans un projet global qui dépasse la question du livre et de l’écrit, mais fait écho plus largement à un projet de consolidation et de modernisation de l’Etat-nation argentin dès la seconde moitié du 19e siècle et de transformation de la société gagnée par l’urbanisation. Pour Sarmiento, le livre et la lecture, via les bibliothèques populaires, sont un moyen de transformer la société argentine, de cimenter un sentiment d’appartenance nationale et de contribuer à la constitution de la nation argentine.

Le 23 septembre 1870, la loi n°419, dite Ley de subvencion a las bibliotecas populares de la Republica7, est adoptée8. Cette loi définit les conditions et les modalités de cette alliance entre le pouvoir associatif et le pouvoir politique. Organisée en 6 articles, la loi stipule que toutes les associations de particuliers ont le droit de prétendre aux aides et aux subventions de l’Etat en vue du développement d’une bibliothèque populaire. Cette loi encourage et s’appuie sur un modèle d’autogestion associative déjà existant, laissant à la société civile la volonté et donc la possibilité de développer une bibliothèque populaire. D’une certaine façon, cette collaboration inédite entre forme associative et pouvoir politique permet à l’Etat d’économiser le coût que représenterait la prise en charge du développement des bibliothèques populaires.

La même année est créée la Conabip (commission nationale des bibliothèques populaires), organe auquel les créateurs de bibliothèques populaires doivent rendre compte de leurs activités. En effet, la Conabip est chargée de veiller au développement des bibliothèques populaires et non de leur création, et doit également surveiller leurs activités. Afin de pouvoir bénéficier des subventions de l’Etat, les bibliothèques populaires doivent respecter certaines exigences et fournir certaines informations à la Conabip (rédaction de statuts, soumission de leurs catalogues aux autorités, publication de leurs comptes rendus d’assemblée générale9

Sur le modèle du bulletin de la société Franklin, la publication du Boletin de las bibliotecaspopulares10 est organisée. Le bulletin est divisé en deux sections, une première proposant des récits et des témoignages de constitution de bibliothèques populaires, et une seconde, à vocation pédagogique, composée de 4 ou 5 articles d’éducation populaire d’auteurs argentins mais aussi français (Charton, Laboulaye, Horace Mann), défendant une conception républicaine de la lecture. Sont également publiés des résumés d’œuvres acquises par des bibliothèques. Le bulletin diffuse aussi des conseils de la Conabip à destination des acteurs des bibliothèques populaires pour la mise en place du prêt à domicile. Des articles visent explicitement certaines catégories sociales lettrées et détentrices d’un certain capital scolaire et culturel (juges, acteurs municipaux, directeurs d’écoles, présidents d’association…) pour les encourager à s’investir dans le développement et la gestion d’une bibliothèque populaire. Le Boletin est la première publication spécialisée en bibliothéconomie en Argentine.

Domingo Sarmiento, très influencé par les expériences des bibliothèques populaires nord-américaines et françaises (auxquelles il fait explicitement référence dans ses écrits), défend la mise en place de salle de lecture et la systématisation du prêt à domicile. Ce dernier est d’ailleurs défini comme obligatoire par la Conabip pour que les bibliothèques populaires obtiennent la reconnaissance et donc le soutien institutionnel et financier de cette institution. L’implication des publics dans la constitution des collections des bibliothèques populaires est un autre élément majeur du projet de Domingo Sarmiento. Le paiement d’une cotisation est obligatoire et conditionne l’emprunt de livres, elle doit permettre l’entretien des collections et des locaux des bibliothèques populaires. Aux ressources livresques s’ajoutent des conférences diverses et variées, parfois éloignées du livre et de la lecture. Cette pluralité est liée au statut juridique lui-même de ces associations : la loi n°419, définissant le droit pour toute association de particuliers de constituer une bibliothèque populaire, offre la possibilité à des associations développant des activités parfois très éloignées de la lecture de se déclarer comme bibliothèque populaire.

Enfin, notamment à travers la parution du Bulletin des bibliothèques populaires, les femmes sont encouragées à se rapprocher et à prendre part aux activités des bibliothèques populaires, sous trois statuts différents : comme lectrice, comme usagère et comme membre de la commission directive, dans un contexte où leur présence et leur participation dans l’espace public restent limitées11. Les bibliothèques populaires sont ainsi conçues également comme espace public d’échanges et de discussions.

Ce soutien institutionnel et financier en faveur du développement des bibliothèques populaires se concrétisera par une élévation importante de leur nombre sur l’ensemble du territoire argentin : si ce dernier compte environ 12 bibliothèques populaires en 1871, elles sont, selon la Conabip, entre 150 et 200 entre 1870 et 187612.

L’année 1876 va marquer un tournant important dans l’histoire des bibliothèques populaires argentines, puisqu’à cette date sont supprimées la Conabip et la loi n°419. Domingo Sarmiento soutient cette suppression, estimant un décalage trop important entre le projet initial et sa réalisation effective. En effet, l’homme politique argentin promouvait à la fois la constitution des collections par les usagers des bibliothèques, la légitimité de la présence de certains imprimés (romans, livres plébiscités par les circuits commerciaux, journaux, encyclopédies…), le prêt à domicile et un droit de regard de l’Etat sur les collections des bibliothèques populaires. Or, jusqu’en 1874, les bibliothèques populaires ont eu entière liberté pour la constitution des collections. S’il s’agit d’un élément attractif qui a pu encourager la multiplication de ces associations, cette liberté a surtout été employée par les fondateurs des bibliothèques populaires eux-mêmes, rarement membres des classes populaires au sens sociologique. En effet, l’étude du Bulletin des bibliothèques populaires réalisée par Javier Planas fait apparaître l’importance du rôle joué par certaines autorités et figureslocales telles que des juges, des responsables municipaux, des directeurs d’école etc. Le développement des bibliothèques populaires a reposé parfois sur des personnages loin d’être des figures populaires au sens sociologique. Le choix des documents a principalement reposé sur cette élite locale qui n’a pas hésité à distinguer entre « bonnes » et « mauvaises » lectures, entre « bons » et « mauvais » livres, ni à durcir les conditions du prêt à domicile. Face à ce double écart – autonomie laissée aux acteurs des bibliothèques populaires dans le choix des collections et le fonctionnement des bibliothèques, et développement de pratiques d’encadrement et de prescription culturelle en direction des usagers – Sarmiento défend la suppression de la loi n°419 et de la Conabip.

Selon Javier Planas, il est difficile de mesurer avec exactitude si les bibliothèques populaires argentines ont touché un public dit « populaire ». D’après son étude des numéros du Bulletin des bibliothèques populaires, les bibliothèques populaires argentines utilisaient entre 1870 et 1875 des catégories variables pour dénombrer leurs usagers : certaines font référence à des « universitaires »,des « enseignants », « retraités », « enfants », « publics scolaires », « lecteurs de littérature »13. De plus, les informations concernant les publics ne reposaient que sur les informations transmises par les bibliothèques populaires à la Conabip. Ce « public » des bibliothèques populaires semble avant tout devoir être considéré en sa qualité de « vecinos », d’habitant de la zone de la bibliothèque populaire, et non à partir de catégories sociales précises.

Ce n’est qu’en 1908 que la loi n°419 et la Conabip seront réinstaurées, ce qui ouvrira peu à peu la seconde période de développement et d’expansion des bibliothèques populaires argentines, située dans l’entre-deux-guerres.

Salle de lecture de la bibliothèque populaire Entre todos, Bella Vista, Buenos Aires, Argentine, septembre 2012 (photo : Charlotte Perrot-Dessaux)
  1. Ministerio de Educacion, Las bibliotecas escolares en la Argentina : un diagnostico desde sus actores, SM de Ediciones, Mexico, 2010, disponible en ligne à l’adresse :

    http://www.bnm.me.gov.ar/redes_federales/estadistica/oei/docs/Bibliotecas_Argentina.pdf, consulté le 7 mars 2017. []

  2. Comision nacional de bibliotecas populares : Commission nationale des bibliothèques populaires. Il s’agit d’un organe dépendant du Secretaria de Cultura de la Nacion, créé en 1870 et chargé d’exécuter la politique gouvernementale au niveau des bibliothèques populaires. C’est l’institution principale de soutien et de protection de ces dernières. []
  3. Leandro H. Gutierrez et Luis A. Romero, Sectores populares, cultura y politica : Buenos Aires en la entreguerra, Buenos Aires, Sudamericana, 1995. []
  4. Les références de l’ensemble des travaux, communications scientifiques écrites et orales de Javier Planas sont disponibles en ligne à l’adresse :

    http://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=32691&datos_academicos=yes, consultée le 7 mars 2017. []

  5. Dans le cadre de deux programmes Ecos, un premier programme Ecos Sud Mincyt A09H03, France-Argentine, Université Paris Diderot-Paris 7/ Universidad Nacional de General Sarmiento, Espaces publics et conflictualités démocratiques, sous la direction d’Etienne Tassin (Université Paris Diderot-Paris 7) et d’Eduardo Rinesi (Universidadnacional de General Sarmiento), et un second programme Ecos Sud Mincyt A09H03 2014-2017, Lire et écrire dans les périphéries urbaines (Buenos Aires et Paris) : Bibliothèques, livres, chansons, écrits numériques, Université Sorbonne Paris Cité/IHEAL/CONICET-Universidadnacional de General Sarmiento, sous la direction de Denis Merklen (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3) et de Pablo Seman (CONICET, Universidad nacional de San Martin). Une partie de ces recherches a été mobilisée dans le cadre d’une thèse de doctorat en sociologie (Charlotte Perrot-Dessaux, La lecture publique à l’épreuve des quartiers populaires : enquête dans les bibliothèques de Seine-Saint-Denis, thèse de doctorat, sous la direction de Denis Merklen et Numa Murard, Université Sorbonne Paris Cité/ Université Paris Diderot-Paris 7, 2017). Voir également l’article suivant : Charlotte Perrot-Dessaux, « Les bibliothèques populaires argentines, ou quand la promotion de la lecture est prise en charge par la « communauté », in Agnès Sandras (dir.), Des bibliothèques populaires à la lecture publique, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2014, pp. 373-395. []
  6. Les données exposées s’appuient principalement sur le travail et les recherches de Javier Planas. []
  7. Loi de subvention des bibliothèques populaires de la République. []
  8. Avant cette loi existaient déjà des bibliothèques populaires mais ces dernières restaient des initiatives isolées et à l’avenir incertain. []
  9. Selon Javier Planas, on peut y lire un système de contrôle étatique des lectures populaires. []
  10. Bulletin des bibliothèques populaires []
  11. Javier Planas, « Lectoras, autoras y bibliotecarias : presencias y ausencias de las mujeres en las bibliotecaspopulares de la Argentina (1870-1890) », [en linea], III Jornadas de Intercambio y Reflexionacerca de la Investigacion en Bibliotecologia, 28 y 29 noviembre de 2013, La Plata, Argentina, disponible en ligne à l’adresse :  http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.3369/ev.3369.pdf, consulté le 7 mars 2017. []
  12. Javier Planas attire l’attention sur la dimension auto-promotionnelle de ces chiffres, véhiculés par le Boletin de las bibliotecaspopulares et s’inscrivant dans une dynamique d’autopromotion de l’Etat argentin. Ce chercheur insiste sur la diversité d’état (des locaux et des collections) et d’activités des bibliothèques populaires à cette période. []
  13. Javier Planas, « La pregunta por lo popular en Bibliotecas Populares », IV Jornadas de Sociologia de la UNLP, 23 al 25 de noviembre 2005, La Plata, Argentina, La Argentina de la crisis : Desigualdad social, movimientos sociales, politica e instituciones, disponible en ligne à l’adresse : http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6685/ev.6685.pdf, consulté le 7 mars 2017. []

L’épuration des bibliothèques populaires de Saint-Etienne (1940-1944)

Catalogue des bibliothèques populaires de la ville édité en 1887. Source BM Saint-Etienne : FAR C18(19). Cliché: A. Bertrand

Cet article sera publié dans le prochain numéro (n°68) que la revue Saint-Étienne, Histoire et Patrimoine dédie aux « Librairies et Bibliothèques ». Il peut constituer une introduction au mémoire de recherche que j’ai consacré à la situation des bibliothèques publiques de Saint-Étienne pendant la Seconde Guerre mondiale1 Ce mémoire est consultable à la Médiathèque Tarentaize (Service Patrimoine) et aux Archives Municipales de Saint-Étienne.

L’épuration des bibliothèques populaires de Saint-Etienne (1940-1944).

Durant plus d’un siècle, les bibliothèques populaires stéphanoises ont constitué un puissant outil municipal au service de la promotion de lecture en milieu populaire. Longtemps resté en marge de l’histoire du livre et des bibliothèques, le modèle des bibliothèques populaires fait l’objet d’un regain d’intérêt depuis quelques années : en témoignent de nombreuses publications et travaux universitaires, ainsi que la patrimonialisation d’une « bibliothèque populaire témoin » par la Médiathèque Tarentaize. En attendant une grande exposition qui permettrait aux Stéphanois de redécouvrir la richesse et l’originalité de ces bibliothèques, cet article se propose de retracer leur histoire en se focalisant sur les tensions politiques qui se cristallisèrent autour de ce symbole républicain en étudiant un événement historique méconnu : l’épuration des bibliothèques populaires de Saint-Étienne pendant la Seconde Guerre mondiale.

Des origines des bibliothèques populaires et leur situation en 1940.

A la faveur d’une relative libéralisation du régime impérial au début de la décennie 1860, de nombreuses initiatives voient le jour partout en France afin d’encourager l’éducation et la lecture populaire. Parmi celles-ci, la Bibliothèque des Amis de l’Instruction à Paris (1861), la Société Franklin (1862) et la Ligue de l’Enseignement (1866) jouent un rôle primordial dans la multiplication des bibliothèques populaires. A Saint-Étienne, malgré l’opposition des élites conservatrices, l’effort de certaines municipalités contribue à la création d’un dense réseau de bibliothèques au service de la lecture populaire.

La création contestée des premières bibliothèques populaires

En 1866, à l’initiative de notables libéraux, la municipalité stéphanoise dirigée par Benoît Charvet décide de l’ouverture de deux bibliothèques populaires situées Rue de la Vierge et Place Jacquard2. Par la fourniture d’ouvrages pouvant être lus à domicile contre cautionnement, ces bibliothèques, installées dans des locaux affrétés par la mairie, viennent combler un vide qui profitait jusque-là aux bibliothèques paroissiales. En effet, si Saint-Étienne dispose depuis 1831 d’une Bibliothèque Municipale qui déménage en 1861 dans le Palais des Arts, celle-ci n’a pas vocation à promouvoir ce qui ne s’appelle pas encore la « lecture publique ». Héritage de la Révolution Française, la bibliothèque municipale se distingue alors par son souci de conservation et d’enrichissement du patrimoine, par son caractère « scientifique » et par l’impossibilité du prêt à domicile.

En se proposant de mettre entre les mains du plus grand nombre des ouvrages de « voix de la liberté » (Sand, Hugo, …), les bibliothèques populaires stéphanoises deviennent dès 1867 l’objet d’une polémique qui très vite prend une ampleur nationale. Relayée par le Mémorial de la Loire, une pétition rédigée par les élites conservatrices catholiques dénonce les « publications malsaines, antisociales et antichrétiennes »3 fournies aux ouvriers de la ville. L’affaire remonte jusqu’au Sénat et oblige le ministre de l’Instruction publique de l’époque, Victor Duruy, à trancher en faveur de la légalité des bibliothèques populaires tout en renforçant le pouvoir de contrôle de l’État sur leurs acquisitions. A Saint-Étienne comme partout en France, cette polémique et la décision du ministère mettent un frein à l’expansion de ce modèle de bibliothèques. Peu d’années après leur création, sans que les Archives ne puissent l’expliquer, les deux bibliothèques populaires stéphanoises ferment, et leurs ouvrages sont regroupés en une seule bibliothèque populaire placée au sein du théâtre municipal. Pour autant, dès les années 1880, de nouvelles créations de bibliothèques populaires témoignent d’un volontarisme municipal en faveur de la diffusion de la lecture.

            Les « petites bibliothèques de la République »4 (1880-1940)

En dépit de la contestation dont elles font l’objet dès leur naissance, le nombre de bibliothèques populaires va s’accroître considérablement au cours de la IIIe République à Saint-Étienne. A la faveur de l’investissement de municipalités radicales-socialistes et socialistes, le nombre de bibliothèques populaires passe d’une seule en 1875 (celle du Théâtre) à plus d’une vingtaine en 1939. Deux vagues de créations de bibliothèques populaires sont notables : la décennie 1880, sous les mandats de Victor Duchamp, Pierre Madignier et Émile Girodet, et la décennie 1920 à la faveur de l’engagement fort du maire Louis Soulié. Ces bibliothèques populaires symbolisent sur le plan éducatif et culturel l’action de ce « socialisme municipal » au service des classes ouvrières tel qu’il a été étudié par l’historien Jean Lorcin5. La création de ces bibliothèques populaires témoigne également de la transformation de la ville et de la densification progressive de certains quartiers dans lesquels s’ouvrent de nouveaux établissements scolaires. A travers deux pétitions réclamant en 1892 la création de bibliothèques populaires dans leur quartier, les habitants de La Chaléassière et de Monthieux témoignent également des progrès de l’alphabétisation dans les milieux populaires et de leur aspiration à des loisirs culturels.

Excepté la bibliothèque populaire du Théâtre (détruite dans l’incendie du Théâtre municipal en 1928), toutes les bibliothèques populaires sont implantées dans les écoles publiques de garçons et sont entretenues par le directeur de l’établissement en question. Situées dans des écoles, ces bibliothèques n’en restent pas moins ouvertes à tous les habitants du quartier qui peuvent emprunter des ouvrages contre une caution au montant variable suivant les décennies. Jusqu’à la fin du XIXe, les bibliothèques sont ouvertes deux fois par semaine : le jeudi de 19h30 à 21h et le dimanche de 14h à 17h. Devant la faible fréquentation le dimanche, le conseil municipal décide de remplacer l’ouverture dominicale par une ouverture le mardi soir de 19h à 21h. Les missions du responsable de la bibliothèque sont multiples : il est chargé de l’entretien des livres et du mobilier, de la bonne tenue du local et du prêt auprès des particuliers.

Jusqu’à la fin du XIXe, l’État garde un pouvoir de contrôle très important sur les bibliothèques populaires. En effet, le préfet est chargé de l’attribution des ouvrages octroyés par le Ministère de l’Instruction public ; il nomme les membres de la Commission d’Inspection et d’Achat (CIA), commission municipale chargée de lui remettre annuellement un rapport sur l’état des bibliothèques ; son avis est requis pour toute entrée de nouvel ouvrage (dons, acquisitions). A partir du début du XXe siècle, le contrôle et la gestion des bibliothèques sont de plus en plus du ressort municipal : les mairies achètent directement auprès de libraires les ouvrages destinés aux bibliothèques populaires ; mais surtout une assez large autonomie est laissée aux directeurs des bibliothèques de plus en plus associés aux commandes des ouvrages. Une certaine libéralité s’est opérée, en témoigne la prise en compte grandissante du souhait des lecteurs dans le choix des acquisitions.

            Situation des BP de Saint-Étienne en 1940

En 1940, la ville de Saint-Étienne peut s’enorgueillir de compter 25 bibliothèques populaires actives sur l’ensemble de la ville. Ce nombre ne doit pas faire oublier la grande hétérogénéité qui existe entre chacune d’entre elles ni les critiques dont elles peuvent faire l’objet avant-guerre de la part du bibliothécaire de la ville. En tant que responsable de la bibliothèque municipale, Pierre Lévêque, formé à l’École des Chartes, témoigne d’une attitude relativement condescendante à l’égard de ces petites bibliothèques de quartier tenues par des non-professionnels parfois peu soucieux de maintenir leur catalogue à jour.

Si les premières statistiques sur les bibliothèques populaires ne datent que de 1944, elles nous permettent cependant de nous faire une idée assez fidèle du fonds de ces bibliothèques. Le nombre d’ouvrages présents dans les différentes bibliothèques populaires stéphanoises témoigne de l’ancienneté ou non de celles-ci. Les bibliothèques des écoles du Soleil, de la rue des Passementiers, de la rue Valette ou encore de Gaspard-Monge, toutes fondées autour de 1880 disposent en moyenne d’un fonds d’ouvrages compris entre 3200 et 5000 volumes. A contrario, la dizaine de bibliothèques populaires créées à partir du milieu des années 1920 ont moins de 1000 volumes sur leurs étagères. Les bibliothèques dont les fonds sont les plus anciens permettent de se rendre compte de l’évolution des types d’ouvrages acquis par les bibliothèques populaires. Jusqu’à la fin du XIXe, le caractère éducatif de la bibliothèque populaire s’affirme par la présence d’ouvrages de vulgarisation scientifique et technique, d’Histoire et de Géographie, qui sont en nombre prépondérant par rapport aux œuvres classiques de la littérature et aux grands romans feuilletons du XIXe (Walter Scott, Fenimore Cooper, Dumas, Sue). A partir du début du XXe siècle et de municipalisation progressive des achats, les bibliothèques populaires accordent de plus en plus de place aux romans, à une lecture dite « distractive » largement plébiscitée par le lectorat populaire. Il n’est pas aisé de dresser le portrait de ce lectorat populaire tant les informations le concernant sont lacunaires (même si celle-ci s’annonce difficile, une étude des registres d’emprunt reste à faire).

A la veille de la Seconde Guerre Mondiale, la situation des bibliothèques populaires stéphanoises est contrastée. D’une part, elles essuient les critiques du bibliothécaire municipal Pierre Lévêque qui les juge vieillissantes et parfois mal tenues ; mais d’autre part, elles ont reçu le soutien de municipalités qui ont privilégié leur développement et leur création au point de faire de Saint-Étienne une ville bien équipée dans ce domaine.

La Révolution Nationale en bibliothèque : l’exemple des bibliothèques populaires stéphanoises.

L’offensive allemande au printemps 1940 entraîne la déroute des armées françaises et avec elles la chute de la IIIe République. Accusé d’être responsable de la défaite, le régime parlementaire et républicain est, aux yeux du Maréchal Pétain, synonyme de décadence. Arrivant au pouvoir, il met en œuvre dès l’été 1940 un programme idéologique baptisé Révolution Nationale, dont le cœur idéologique est la restauration de l’ordre moral. Dans un premier temps, sans directement s’attaquer aux bibliothèques publiques, le régime de Vichy pointe notamment du doigt le corps enseignant comme responsable de la défaite. A Saint-Étienne, la délégation spéciale, nommée par le gouvernement de Vichy après la suspension du conseil municipal « front populaire » élu en 1935, ne tarde pas à former une commission chargée de la censure des bibliothèques populaires désignées responsables de l’affaiblissement moral du pays.

La Révolution Nationale, l’éducation et le livre: idéologie de réaction face à l’effondrement

Aux yeux des hommes de Vichy, la défaite militaire française est avant tout le résultat de l’effondrement moral du pays. En ce sens, œuvrer à la reconstruction morale et intellectuelle de la France est une des priorités du nouveau régime. Cette restauration s’effectue notamment par une reprise en main autoritaire de l’institution scolaire et par une censure des manuels scolaires.

Dès 1934, dans un discours prononcé à l’occasion du banquet de la célèbre Revue des deux mondes, Philippe Pétain montre que l’école et la jeunesse sont déjà des préoccupations importantes à ses yeux. Publié, ce texte suscite l’émoi de la profession enseignante accusée de « se donner ouvertement pour projet de détruire l’État et la société »6. Le grand texte fondateur de la politique scolaire de Vichy, paru en août 1940, est une nouvelle fois signé de la main de Pétain. Dans cet article-manifeste intitulé « Politique sociale de l’éducation », il assigne à l’école la mission de célébrer « la famille, la société, la patrie » et plus loin, il oppose le travail et l’expérience à « une culture pseudo-livresque »7.

Les efforts de Vichy se concentrent alors sur deux fronts : d’une part, œuvrer à la dépolitisation du corps enseignant en mutant ou révoquant certains instituteurs syndiqués et en fermant les Écoles Normales accusées d’être des foyers du laïcisme et du pacifisme ; d’autre part, en remettant en question la liberté pour l’instituteur de choisir le manuel scolaire utilisé en classe. En effet, le 21 octobre 1940, Georges Ripert, secrétaire d’État à l’Instruction publique fait paraître « une liste de livres autorisés dans les écoles élémentaires publiques ».

Cela dit, à la différence des autorités allemandes qui dès août 1940 s’appuient sur la liste Bernhard pour saisir et détruire en région parisienne plus de 700 000 volumes, le régime de Vichy, tout en continuant à appliquer scrupuleusement la censure préventive d’État rétablie en 1939, n’a pas durant l’année 1940 adopté une politique de censure active et forte des bibliothèques. Il faut attendre l’année 1941 pour voir la Commission Interministérielle publier la première des quatre listes de livres interdits par l’État Français en bibliothèque.

Les acteurs d’une censure importante et précoce

La grande spécificité de la censure des bibliothèques populaires de Saint-Étienne repose sur deux critères principaux : la précocité et rapidité de la mise en œuvre de cette décision et la quantité importante de livres saisis.

Les premières mesures symboliques de la municipalité vichyste consistent à effacer les traces d’une IIIe République honnie. Amédée Guyot, président de la délégation spéciale stéphanoise, prend en ce sens deux mesures fortes : débaptiser les noms de rues évoquant les grandes figures républicaines et/ou attachées au mouvement ouvrier et mettre en place une commission chargée de la censure des bibliothèques populaires. S’il obéit de fait à une note du nouveau préfet Marcel Lemoine lui demandant « de faire régner le nouvel esprit du gouvernement de Vichy dans les différentes bibliothèques municipales », force est de constater que la mise en application de cette injonction est effectuée avec zèle. Le 28 novembre, les directeurs des bibliothèques populaires se voient contraints de fermer ces établissements jusqu’à nouvel ordre. Le 5 décembre sont nommés les 14 membres de la commission chargée de l’épuration des bibliothèques populaires. Ces membres sont des notables exerçant ou ayant exercé pour la plupart d’entre eux des professions libérales et indépendantes (avocat, industriel, notaire, médecin, écrivain ou même libraire!). La plupart d’entre eux se connaissent, fréquentant les mêmes sociétés savantes ou culturelles (La Diana, Les Amitiés) et/ou les milieux cléricaux très conservateurs. En janvier 1941, le prêtre de l’Église Saint-Louis déclare : « Nous ne pouvons pas ne pas nous réjouir quand on libère l’École publique de l’idéologie partisane et de sa servitude antireligieuse et antisociale, […] quand on nettoie les bibliothèques et les cinémas »8. Cet esprit revanchard anime profondément l’action des censeurs.

Durant les dernières semaines de l’année 1940, la Commission chargée de la censure des bibliothèques populaires stéphanoises passe au peigne fin les rayonnages des 25 établissements. Malgré l’absence déplorée de catalogue dans de nombreuses bibliothèques, une liste de plus de 630 titres (pour un total de plus de 1800 volumes) est établie le 27 janvier 1941. Ce sont environ 5% de l’ensemble des volumes des 25 bibliothèques populaires qui sont ainsi mis à l’index et rendus inaccessibles aux lecteurs (dans la troisième partie de cet article sont analysés le type et la nature des ouvrages censurés).

Cette censure, dont l’initiative revient au préfet de la Loire et qui donne lieu à une application particulièrement zélée à Saint-Etienne, précède de plusieurs mois la formation au sein du gouvernement de Vichy d’une Commission interministérielle. Cette spécificité s’accompagne d’un autre – le caractère moral de cette censure – qui doit énormément à un des membres de la commission chargée de l’épuration des bibliothèques populaires.

Un censeur exemplaire : portrait du Docteur Choupin

La présence du docteur F. Choupin au sein de la commission de censure des bibliothèques populaires apparaît comme la consécration pour cet homme qui a fait de la dénonciation de l’immoralité publique le combat d’une vie. S’il existe depuis le début du XXe siècle un consensus entre protestants et catholiques sur la nécessité d’une lutte contre l’immoralité publique, la radicalité et la pugnacité de l’action du docteur Choupin sur ce terrain est sans commune mesure. A l’initiative de la création dès 1911 de la Ligue de Protection de l’Enfant et la Famille (LPEF, qui apparaît aussi parfois sous le nom de Ligue de protection de l’enfant contre l’image obscène), il traque le délit d’outrages aux bonnes mœurs dans les moindres détails. En 1911, il fait condamner par le Tribunal Civil de Saint-Etienne les éditions Offenstadt pour avoir publié La vie en culotte courte, revue illustrée humoristique ironisant sur la vie quotidienne des soldats de caserne. Revendiquant 100 000 adhérents, la LPEF mène auprès des municipalités stéphanoises une action de lobbying qui porte principalement ses fruits dans les années 1920 et 1930 au cours desquelles sont pris plusieurs arrêtés municipaux interdisant la ventes de dizaines de publications jugées licencieuses. Dans une brochure intitulée Petit guide pour la lutte contre l’immoralité publique publiée en 1930, Choupin théorise et encourage la dénonciation des œuvres s’attaquant à l’ordre social naturel qui repose à ces yeux sur la famille et la morale catholique. Lecteur et financeur de la Revue des Lectures de l’abbé Bethléem9, il n’est donc pas étonnant de voir son nom figurer en bonne place au sein de commission d’épuration des bibliothèques populaires. Ayant acquis une connaissance approfondie des « livres immoraux », il participe à faire de cette censure un combat pour la restauration de l’ordre moral.

Brochure : Petit guide pour la lutte contre l’immoralité publique rédigée par le docteur Choupin en 1930. Coll. privée (cliché A. Bertrand)

De la censure à l’épuration des « mauvais livres » : un cas unique dans la région.

 

Comprendre cet événement que constitue l’épuration des bibliothèques populaires stéphanoises suppose de mesurer la singularité de cette censure à l’aune d’autres exemples régionaux à la même période.

Le nombre important et la nature de volumes saisis, et la décision de les pilonner soulignent la dimension exceptionnelle de cette mise sous tutelle des bibliothèques publiques stéphanoises.

La censure en pratique : typologie des livres incriminés

L’analyse de cette liste d’ouvrages censurés est riche en enseignement, dans la mesure où elle éclaire plus précisément les intentions et motivations des censeurs. Dans le rapport rédigé par la commission de censure sont ainsi distinguées trois catégories d’ouvrages ayant été saisis : les ouvrages à caractère politique, les ouvrages jugés anticléricaux et enfin les ouvrages qualifiés d’immoraux.

Sans grande surprise, les « œuvres de polémique sociale dangereuses pour l’ordre établi » rédigés par des penseurs socialistes, communistes ou anarchistes, font les frais de censure. Cela dit, il faut se prémunir de l’idée fausse selon laquelle ces bibliothèques aient été des foyers de la subversion / contestation sociale : les ouvrages politiques incriminés ne représentent qu’une faible partie (moins de 10%) du volume total de livres censurés. La plupart de ces ouvrages, achetés principalement au début du XXe siècle sous la municipalité Jules Ledin, étaient présents dans un très faible nombre de bibliothèques populaires.

En distinguant la quinzaine d’ouvrages qualifiés de « polémique religieuse » comme deuxième catégorie de livres censurés, la commission de censure affirme son attachement au respect des institutions et dogmes catholiques. Représentant moins de 3% du volume total, ces ouvrages sont l’œuvre de penseurs rationalistes républicains (Paul Bert, Charles Sauvestre, Henri Roger…) qui participent de l’identification de la IIIe République à une « République anticléricale »10.

Enfin, les ouvrages qualifiés « d’immoraux » composent la dernière catégorie de livres censurés qui est de loin la plus importante en terme numérique. En étudiant de près la liste des romans frappés d’anathème par la commission de censure, il est possible de distinguer trois critères « d’immoralité ». On retrouve tout d’abord, nombreux romans jugés immoraux dans la mesure où il remettent en cause les bonnes mœurs et en particulier le mariage, la famille et la morale sexuelle : nombreux romans sentimentaux sont concernés, tout comme les romans d’auteurs homosexuels (André Gide, Oscar Wilde, Colette). L’écriture et la langue peuvent également être un critère d’immoralité comme en témoigne l’ostracisation quasi-systématique de tous les auteurs du courant littéraire naturaliste (Zola, Maupassant, Huymans) de même que les auteurs dont la langue et l’écriture se veulent proches du « parler populaire » (Eugène Dabit, L-F Céline, Henry Poulaille, Francis Carco). Enfin, relativement peu publiés jusqu’alors, les « mauvais genres » que sont le roman policier et la Science-Fiction, sont également victimes de la censure.

Première page de la liste manuscrite des ouvrages censurés. Source : AM Saint-Étienne 16D8 (Cliché A. Bertrand)

            « Cachez (et détruisez) ces livres que je ne saurais voir… »

Dès le milieu du mois de janvier 1941, les bibliothèques populaires rouvrent leur porte. Les 1811 volumes saisis ont été entreposés à l’hôtel de ville dans une bibliothèque fermée par un verrou. Encombrante, cette masse de « mauvais livres » embarrasse tout autant les membres de la commission de censure que les responsables du CIA dont la composition est renouvelée en juin 1941. Dès janvier 1941, dans un rapport remis au préfet, la commission de censure des bibliothèques évoque la possibilité de détruire ces ouvrages reprenant par là-même la suggestion de « mettre au pilon certains romans-ordures » émise dès septembre 1940 par L-A Pagès dans les colonnes du Mémorial11. Au cours des différentes réunions du CIA tout au long de l’année 1941, le sort de ces ouvrages est sans cesse débattu et la volonté de pilonner ces publications dont « l’intérêt artistique doit être nul » est réaffirmé12.

En mai 1942, la commission interministérielle d’Épuration se prononce en faveur du pilonnage des « œuvres pornographiques ». Quatre mois plus tard, le docteur Porte, adjoint au maire et membre du CIA, envoie une note au chef du service d’entretien de l’Architecture de la cité stéphanoise afin de lui décrire la procédure à adopter pour procéder à la destruction des ouvrages censurés. Le 1er décembre 1942, les 1800 ouvrages sont pilonnés par les papeteries du Valfuret.

Pour saisir la singularité de cette importante destruction d’ouvrages, il est nécessaire de la comparer avec les mesures prises au cours de la même période dans d’autres municipalités situées jusqu’en 1943 en Zone Libre. A défaut d’une étude exhaustive (qui reste encore à faire), nous pouvons comparer la situation stéphanoise avec celles de Roanne et Lyon.

La situation roannaise est à première vue assez proche de celle de Saint-Étienne dans la mesure où la ville a reçu dès novembre 1940 la même circulaire préfectorale demandant de faire le ménage dans les bibliothèques municipales. Cependant, la censure qui va frapper les bibliothèques roannaises ne se concentrent pas uniquement sur les bibliothèques populaires mais surtout elle est assez faible numériquement et ne porte quasi exclusivement que sur des ouvrages politiques. A Lyon, tout en étant contraint de faire retirer une certaine liste d’ouvrages des rayons de la bibliothèque municipale, le bibliothécaire Henry Joly met tout en œuvre pour éviter la destruction d’ouvrages. Au plus fort de la guerre, il conseille même à ses confrères bibliothécaires de province d’éviter toute décision hâtive.

Instruction préfectorale datant du 25 novembre 1940 relative à l’ordre de procéder à une censure des bibliothèques populaires. Source : AM Saint-Étienne 16D8 (Cliché: A. Bertrand)

           

            Après l’épuration : la mise sous tutelle des bibliothèques stéphanoises

La censure et l’épuration des bibliothèques populaires s’accompagnent d’une reprise en main forte de ces bibliothèques par le pouvoir municipale mis en place par Vichy. Cette mise sous tutelle, qui concerne également la bibliothèque municipale, renforce le caractère autoritaire de l’attitude de la municipalité stéphanoise vis-à-vis de ses bibliothèques et de ses lecteurs.

A partir de 1941, les directeurs des bibliothèques populaires se voient supprimer la possibilité de choisir les ouvrages qui entrent dans leur bibliothèque. En imposant et en fournissant la même liste d’ouvrages à l’ensemble des bibliothèques populaires de la ville, la CIA affirme sa volonté de faire régner l’esprit de la Révolution Nationale de manière forte et unilatérale. De 1941 à 1943, chaque ouvrage choisi est ainsi acheté par 25 ou 26 exemplaires à la librairie Pasteur. Les auteurs privilégiés sont soit des écrivains locaux connus des membres du CIA (Guy Chastel, Louis Bernard) soit des romans dont les auteurs sont au-dessus de tout soupçon d’immoralité (Henry Bordeaux, Mathilde Alanic, Roger Chauviré). Après cette reprise en main, les bibliothèques populaires n’inspirent plus guère de crainte aux élus locaux. Toutefois, c’est au sein de la Bibliothèque Municipale que va maintenant se manifester une forme de résistance à l’autorité de la mairie et à la censure.

Dans un témoignage datant de 1962, François Ménard, sous-bibliothécaire pendant la guerre, indique qu’Antoine Waton, en charge des affaires culturelles au sein de la délégation spéciale, avait demandé au bibliothécaire Pierre Lévêque de surveiller et dénoncer les lecteurs qui désiraient consulter des ouvrages jugées « subversifs »13. Sont cités : « les ouvrages de tendances marxiste, communiste et anarchiste », la revue Commune et, plus surprenant, Les fleurs du mal de Baudelaire ainsi que les œuvres d’Anatole France et Édouard Herriot ! A partir de l’été 1941, Pierre Lévêque, qui jusque-là avait obéi sans réserve aux ordres de la délégation spéciale, cherche à convaincre les autorités municipales de ne pas censurer la bibliothèque municipale craignant « le zèle des incompétents »14. Grâce à son action, la bibliothèque municipale échappe à la censure et à la destruction d’une partie de ses fonds.

Conclusion

            Les bibliothèques populaires stéphanoises ont payé un lourd tribut durant la Seconde Guerre mondiale. Leur censure et la destruction de plus 1800 ouvrages issus de leur fonds constitue un événement sans équivalent dans la région – au regard des recherches qui jusqu’à aujourd’hui ont été entreprises par les historiens. Cet épisode éclaire autant sur le zèle des autorités municipales nommées par Vichy que sur la profonde originalité de ces bibliothèques populaires chargées de la promotion de la lecture auprès des classes populaires. Fermées petit à petit à partir de la fin des années 1960, au moment où la ville de Saint-Étienne est frappée par la crise industrielle, ces établissements tombent vite dans l’oubli. Ils auront fait partie durant un siècle du quotidien de nombreux Stéphanois à qui il appartient désormais de se réapproprier cette histoire.

Pour aller plus loin :

Bertrand Antoine, La mise au pas des bibliothèques : les bibliothèques publiques de Saint-Étienne en guerre (1939-1948), mémoire de recherches sous la direction de Michel Depeyre, Saint-Étienne, UJM, 2014.

Aux Archives Municipales de Saint-Etienne, les archives du secrétaire général Claude Reymond (1929-1944) et Jean Joubert (1944-1965) contiennent l’important dossier de la censure des bibliothèques populaires (cote :16D8).

Et les plus curieux liront avec grand intérêt:

Boulogne Arlette, Des livres pour éduquer les citoyens. Jean Macé et les bibliothèques populaires (1860-1881), Paris, L’Harmattan, 2016.

Mollier Jean-Yves, La mise au pas des écrivains. L’impossible mission de l’abbé Bethléem au XXe siècle, Paris, Fayard, 2014.

Poulain Martine, Livres pillés, lectures surveillés. Les bibliothèques françaises sous l’Occupation, Paris, Gallimard, 2008.

Poulain Martine (dir.), Histoire des bibliothèques françaises. Tome 4, Les bibliothèques au XXe siècle 1914-1990, Paris, Éditions du Cercle de La Librairie, 2009.

Richter Noë,La lecture et ses institutions [1] La lecture populaire: 1700 -1918, Le Mans, Bibliothèque de l’Université du Maine, 1987.

Richter Noë, La lecture et ses institutions [2] La lecture publique: 1919-1989, Le Mans, Bibliothèque de l’Université du Maine, 1989.

Sandras Agnès (dir.), Des bibliothèques populaires à la lecture publique, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2014.

Allirand Christine, La bibliothèque municipale de Saint-Étienne (1795-1980, mémoire de maîtrise sous la direction de Jean Merley, Saint-Étienne, Université Jean Monnet, 1987.

Dalongeville Camille, Mise en valeur, catalogage et gestion d’un fonds : l’exemple des bibliothèques populaires de Saint-Étienne, mémoire de stage de master 2 sous la direction de Geneviève Saby, Avignon, Université d’Avignon, 2012.

Lauxerois Pauline-Laure, Histoire des bibliothèques municipales de Roanne : 1910-1946, mémoire de recherches sous la direction de Raphaële Mouren, Villeurbanne, ENSSIB, 2011. [en ligne]

Waechter Sarah, Une bibliothèque sur le pied de guerre : la bibliothèque municipale de Lyon durant la Seconde guerre mondiale (1939-1945), mémoire de recherches sous la direction de Dominique Varry, Villeurbanne, ENSSIB, 2010.

 

  1. Bertrand Antoine, La mise au pas des bibliothèques : les bibliothèques publiques de Saint-Étienne en guerre (1939-1948), mémoire de recherches sous la direction de Michel Depeyre, Saint-Étienne, UJM, 2014. []
  2. AM Saint-Étienne, 1 D 42, Registre des délibérations du Conseil municipal : séance du 7 octobre 1866 []
  3. Anonyme, Appel à l’opinion publique dans la question des bibliothèques prétendues populaires de Saint-Étienne, >Saint-Étienne, Les principaux libraires, 1867. []
  4. Voir  Laure Léveillé, Les petites bibliothèques de la République : aux origines de la lecture publique parisienne, des années 1870 aux années 1930, Thèse de Doctorat en Histoire, Paris X, 1998. []
  5. Lorcin Jean, « Une utopie fin de siècle au Pays Noir : le socialisme municipal à Saint-Étienne en 1900 », Le Mouvement social, n° 184, 1998, pp. 53-73. []
  6. Philippe Pétain, discours du 3 décembre 1934, Supplément de la Revue des deux Mondes, 15 décembre 1934. []
  7. Philippe Pétain, «Politique sociale de l’éducation », Revue des deux Mondes, 15 août 1940. []
  8. Semaine religieuse du diocèse de Lyon, janvier-février 1941, n°83. []
  9. Porte-parole de la Fédération nationale catholique et auteur du célèbre guide de lecture Romans à lire et romans à proscrire, l’abbé Bethléem a traqué toute sa vie durant les « mauvais livres » au sein de sa revue La Revue des Lectures. []
  10. Jacqueline Lalouette, La République anticléricale,XIXe-XXe siècles, Paris, Seuil, 2002. []
  11. Pagès L-A, « Oeuvre de salubrité »,Le Mémorial, Saint-Étienne, 17 septembre 1940. []
  12. AM Saint-Étienne, 16D8 (1), Lettre de l’adjoint Waton au docteur Porte, 27 mai 1942. []
  13. Archives non classées de la Médiathèque de Tarentaize, « Réponse de François Ménard au Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale », Saint-Étienne, 10 juillet 1962. []
  14. AM Lyon, 177WP 59(5), Correspondance entre Pierre Lévêque et Henry Joly, septembre 1941. []

Disparition de Noë Richter (1922-2017)

Rappelons que Noë Richter a inlassablement écrit de passionnants ouvrages sur la lecture et les bibliothèques populaires. En 1978, son ouvrage sur les bibliothèques populaires1 a permis de redécouvrir ces bibliothèques alors oubliées et appelé à de nouvelles recherches.  En 1984, Noë Richter a activement participé au colloque organisé par la Bibliothèque des Amis de l’Instruction2, et fait une intervention sur « l’institution de lecture du peuple ».

Sous son impulsion, la « Société d’histoire de la Lecture » de Bernay a créé la précieuse collection « Matériaux pour une histoire de la lecture et de ses institutions », permettant ainsi une nouvelle approche de l’histoire de la lecture, grâce à des recherches rigoureuses. Il a par exemple fait émerger les moins connus des lecteurs: Lecture populaire et ouvrière, lecture et travail  en 1998; Les femmes et la lecture au dix-neuvième siècle, 2004; etc.

On trouvera sur le blog des lecteurs de la Bibliothèque nationale de France un hommage détaillé à Noë Richter. Sa carrière et la place marquante qu’il a occupée dans l’histoire de la lecture sont également évoquées par Livres Hebdo, le blog du DEF 19, et le BBF.

  1.  Les bibliothèques populaires / Noë Richter, Paris : Cercle de la librairie, 1978: http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34607162g []
  2.  Lectures et lecteurs au XIXe siècle  : la Bibliothèque des amis de l’instruction : actes du colloque tenu le 10 nov. 1984 / sous la présidence de Madeleine Rebérioux, réunis et présentés par Marie-Josèphe Beaud, Jean Grigorieff et Georges-Guillaume Kerourédan. Paris : Bibliothèque des amis de l’instruction, 1985 []

La bibliothèque populaire de Saint-Arnoult-en-Yvelines revit!

Catalogue de la Bibliothèque populaire de Saint-Arnoult offert par M. Jules Poupinel (…), 1883. Gallica (BnF)

On doit à la belle initiative d’habitants de Saint-Arnoult-en-Yvelines appartenant à la société historique et archéologique locale la reconstitution d’une partie du fonds de la bibliothèque populaire fondée au XIXe siècle. Inaugurée le 11 février 2017, la bibliothèque Jules Poupinel au Moulin-Neuf permet aux Arnolphiens de découvrir 350 ouvrages provenant de l’ancienne bibliothèque populaire, sur place et sur demande à la Société. La bibliothèque sera également ouverte lors des Journées du patrimoine.

L’inscription de l’histoire de la lecture dans le patrimoine local, via la redécouverte des bibliothèques populaires, est souvent le reflet de l’énergie tenace des fondateurs de ces bibliothèques qui ont marqué durablement l’inconscient de leurs communes. C’est le cas pour Saint-Arnoult-en-Yvelines où la fondation de la bibliothèque populaire a permis aux habitants d’accéder en nombre à la lecture, mais  également déchaîné les passions quant aux livres à mettre au catalogue. En effet, si sous le Second Empire et les débuts autoritaires de la IIIe République différentes composantes de la société ont œuvré ensemble pour créer des bibliothèques, l’alliance vole en éclats dans la décennie 1880, et nombre de créations sont désormais marquées par un républicanisme anticlérical 1.

Jules Poupinel (1823-1891), avocat, vit entre son domicile parisien de la rue Murillo et Saint-Arnoult-en-Yvelines où sa famille possède le château du Mesnil. Il est conseiller général républicain de l’arrondissement de Dourdan et maire de Saint-Arnoult  de 1878 à 1881, puis de 1888 à 1891. La création de la bibliothèque populaire est votée par la municipalité en 1877 à l’initiative du docteur Joseph Rémond, membre comme Jules Poupinel du Conseil municipal2. Elle entre en fonctionnement en 1878 dans les locaux de la mairie et prend le nom de « bibliothèque populaire communale ». Ce type de fondation est alors assez répandu dans les communes de trop petite taille pour entretenir une bibliothèque municipale mais désireuses de fournir à la population la possibilité d’emprunter des livres: l’achat des livres, le fonctionnement de la bibliothèque sont assurés en partie grâce au bénévolat, et la commune complète éventuellement par une subvention et la fourniture de locaux gratuits3. Les créateurs suivent fidèlement les conseils de la Société Franklin : cette société donne en effet par l’intermédiaire de son bulletin de multiples conseils pour fonder et entretenir une bibliothèque populaire4. Entre autres conseils suivis par la bibliothèque populaire de Saint-Arnoult on retrouve :

  • la désignation de membres du conseil municipal à la tête de la bibliothèque, afin de fluidifier les relations avec les autorités
  • la volonté de délasser et instruire (le catalogue porte la mention « récréation et instruction ») reprise des Amis de l’Instruction  par la Société Franklin
  • l’appel aux dons de livres
  • les conseils insérés dans les ouvrages  pour que les lecteurs prennent soin des livres empruntés: « Ne point marquer d’un pli ou (comme on dit) d’une corne la page à laquelle on s’arrête : une marque est inutile au lecteur attentif (…) Ne jamais tourner les feuillets en les froissant avec un doigt mouillé. Etc5.

Le succès est au rendez-vous et les statistiques de prêt sont rapidement satisfaisantes pour une petite ville d’environ 1500 habitants. Jules Poupinel indique que:

27 volumes ont été prêtés en 1878.

259 — — 1879.

509 — — 1880.

1.166 — — 1881.

663 — — 18826.

Toutefois l’année 1882 connaît une décrue que Jules Poupinel analyse par le fait que les livres les plus amusants sont désormais connus des lecteurs, et d’autre part parce qu’il a fallu faire entrer les livres pour les cataloguer. Mais le catalogue constitue pour lui une promesse de nouveaux emprunts. Ici encore, il fait siens les principes de la Société Franklin qui recommande, tirant profit des expériences des bibliothèques des Amis de l’Instruction parisienne et des initiatives de Jean Macé en Alsace, de distribuer des catalogues simples et pédagogiques aux lecteurs afin de les attirer vers d’autres lectures:

La diminution des prêts en 1882 s’explique par ce fait que
les livres les plus amusants ont tous été lus, et qu’il a fallu
faire rentrer tous les volumes pour faire ce catalogue.

Cependant trop de livres sont restés sur les rayons et n’ont
pas encore été demandés, probablement parce qu’on ne les
connaît pas, ou qu’on ignore qu’ils sont là.

Ce catalogue, en les faisant connaître, augmentera certai-
nement le nombre des prêts; c’est dans ce but que je l’ai fait
imprimer et que j’en offre un exemplaire à chaque ménage7.

Distribué à chaque famille de Saint-Arnoult, le catalogue est donc organisé, selon les principes de la société Franklin, en suivant  un classement simple qui doit permettre au lecteur éventuellement peu instruit de repérer immédiatement des thèmes qui lui donneront envie de lire d’autres ouvrages que des romans:

  • A Philosophie. — Religions. — Morale. — Politique.
  • B Agriculture. — Horticulture. — Sylviculture. — Pisciculture, etc.
  • G Législation. — Administration. — Economie politique.
  • D Industrie. — Commerce. — Arts et Métiers.
  • E Hygiène. — Connaissances utiles.
  • F Pédagogie.
  • G Littérature. — Théâtre. — Poésie. — Contes. — Romans.— Œuvres diverses.
  • H Sciences mathématiques, physiques et naturelles. — Astronomie.
  • I Histoire. — Biographies.
  • J Géographie.—Voyages.

Mais Jules Poupinel enfreint totalement les conseils de modération de la Société Franklin en décidant de commenter abondamment les thématiques et certains ouvrages. Le catalogue devient pour lui une véritable tribune, particulièrement en matière de religion. Il se livre par exemple  à de longs développements sur la « secte catholique ». Il n’est donc pas étonnant que quelques semaines plus tard une brochure anonyme réplique ainsi : À propos de la Bibliothèque communale de Saint-Arnoult (Seine-et-Oise). Modestes observations et lettre aux infortunés cinq par le sixième catholique et Beauceron du canton sud8. Le rédacteur entend démontrer que les catholiques sont plus de 5 dans le canton, contrairement à ce que Jules Poupinel a avancé, et réfuter en une soixantaine de pages les assertions anticléricales du catalogue.

Brochure: A propos de la bibliothèque communale (…) 1883. Gallica (BnF)

La composition du fonds ne dénote pas quant à elle en 1883 d’audace particulière. On n’y trouve pas, contrairement à certaines bibliothèques des Amis de l’Instruction, d’ouvrages très polémiques en matière de religion ou de politique, ou pouvant choquer comme ceux de Zola9. En revanche, cette composition montre un réel souci de s’adresser à une population en quête de délassement et d’instruction:  romans les plus en vogue comme ceux de Dumas ou de Walter Scott, ouvrages adaptés à la composition de la population, comme ceux s’adressant aux instituteurs, ou bien encore aux agriculteurs.

Catalogue de la bibliothèque (….) 1883. Gallica (BnF)
Cite this article as: Agnès Sandras, "La bibliothèque populaire de Saint-Arnoult-en-Yvelines revit!," in Bibliothèques populaires, 26/02/2017, http://bai.hypotheses.org/1283.
  1. Voir: Agnès Sandras, « « Chapeau vissé »: les bibliothèques populaires de la Drôme, fer de lance de l’anticléricalisme dans les années 1900?, » in Bibliothèques populaires, 21/11/2013, https://bai.hypotheses.org/747. []
  2.  Catalogue de la Bibliothèque populaire de Saint-Arnoult offert par M. Jules Poupinel,   impr. de E. Aubert, Versailles,68 p. []
  3. Voir Des bibliothèques populaires à la lecture publique [dir. Agnès Sandras], Presses de l’enssib, 2014 []
  4. « Etienne Naddeo: La Société Franklin, une rencontre « des deux mondes » ?, » in Bibliothèques populaires, 13/04/2016, https://bai.hypotheses.org/1019 []
  5. Catalogue de la Bibliothèque populaire de Saint-Arnoult offert par M. Jules Poupinel,   impr. de E. Aubert, Versailles,68 p. []
  6. Catalogue de la Bibliothèque populaire de Saint-Arnoult offert par M. Jules Poupinel,   impr. de E. Aubert, Versailles,68 p. []
  7. Ibid. []
  8. À propos de la Bibliothèque communale de Saint-Arnoult (Seine-et-Oise). Modestes observations et lettre aux infortunés cinq par le sixième catholique et Beauceron du canton sud, L. Ronce, Versailles, 1883. []
  9. Agnès Sandras, « 1879 : la Bibliothèque des Amis de l’Instruction du XIe arrondissement et L’Assommoir de Zola, » in Bibliothèques populaires, 08/08/2016, https://bai.hypotheses.org/1107. []

La « bibliothèque populaire » idéale selon Jacques Matter (1836)

Publicité pour Le Musée des familles, Petit Journal, 1er janvier 1869. Gallica (BnF)

Des projets de collections idéales pour les bibliothèques populaires ou bibliothèques équivalentes (bibliothèques pour les ouvriers, etc.) ont été rédigés bien avant que les premières bibliothèques populaires puissent véritablement s’installer. Rappelons en effet que les bibliothèques destinées au peuple, mais comportant des livres non choisis par le peuple, ne sont pas les « bibliothèques populaires » qui naîtront dans les années 1860 « pour le peuple, avec le peuple, par le peuple », comme les bibliothèques des Amis de l’Instruction. Les premiers projets de « bibliothèques populaires » diffèrent considérablement selon leur inspiration politique et religieuse, le contexte politique, et l’implantation des bibliothèques envisagées. Commençons par le projet de Jacques Matter, intégré à son Nouveau manuel des écoles primaires, moyennes et normales ou guide complet des instituteurs et des institutrices (1836).

Jacques Matter (1791-1864) est un fils de cultivateur alsacien. Ce protestant, spécialiste de philosophie, occupe divers postes de professeur d’histoire et de théologie, et aide Guizot dans les projets de 1833 concernant l’éducation. Il publie énormément, allant des ouvrages les plus érudits aux ouvrages à visée pédagogique. Inspecteur de l’académie de Strasbourg en 1828, il sera aussi inspecteur des bibliothèques en 1845. De son expérience d’enseignant et de visiteur des institutions scolaires, il tire « le Visiteur des écoles (1re édition en 1830), l’Instituteur primaire (1re édition en 1832), et le Nouveau Manuel des écoles primaires, moyennes et normales (1re édition, 1836), qui ont été, pourrait-on dire, classiques dans leur temps », comme le souligne le Nouveau dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson en 19111.
Le Nouveau Manuel des écoles primaires, moyennes et normales […] de Jacques Matter propose entre autres conseils des « catalogues pour la composition de bibliothèques populaires ». L’introduction à ces catalogues doit se lire avec beaucoup d’attention. On y retrouve le trouble qui agitera les créateurs de « bibliothèques populaires » tout au long du XIXe siècle  quant à l’acception du terme « populaire ». Jacques Matter donne une définition large qui correspond aux nécessités d’une France alors peu alphabétisée, ne disposant pas suffisamment d’accès à la lecture pour s’instruire, et englobe les instituteurs et institutrices qui ont besoin d’un accompagnement professionnel, au moment où les ouvrages à leur usage sont encore rares :

L’opinion générale apprécie le besoin de bibliothèques populaires ; elle en demande; elle en fait créer. Mais notre zèle est encore un peu aveugle , et il règne à cet égard dans nos paroles, et par conséquent dans nos idées, une singulière confusion. Quand il s’agit de bibliothèques populaires, les uns ne songent qu’au peuple , qu’aux hommes du peuple, les autres qu’aux adultes, d’autres encore qu’aux instituteurs primaires, d’autres enfin qu’aux enfans à peine reçus dans les écoles. Il faut ici, comme en toute chose, savoir nettement ce qu’on veut ou plutôt ce qu’on doit vouloir.

On doit vouloir de bonnes instructions pour tous ceux qui en ont besoin et qui sont capables d’en recevoir, soit par eux-mêmes, soit par d’autres. II faut des instructions nouvelles aux instituteurs qui doivent suivre de nouvelles méthodes, qu’ils n’ont pas pu apprendre jusqu’ici; il faut des livres de classe et des instructions particulières aux élèves des classes supérieures qui ont du loisir, du zèle et de la capacité pour la lecture; il faut enfin des instructions morales, religieuses, industrielles, aux adultes qui regrettent d’avoir fait de faibles études dans de mauvaises écoles et qui voudraient réparer un mal dont ils sont à peine coupables. Il faut donc plusieurs sortes de bibliothèques populaires, et il est à désirer que désormais les auteurs qui en publient choisissent plus nettement que jusqu’ici la classe des lecteurs à laquelle ils s’adressent.

Cette introduction dénote une double ambiguïté. La première provient du fait que l’auteur désigne visiblement par le terme de « bibliothèques populaires » des éditions qui connaissent alors un grand succès comme la « collection des Manuels Roret », petite encyclopédie populaire des sciences et des arts qui est censée mettre à disposition de tous des connaissances à la fois scientifiques et pratiques et à laquelle appartient précisément le Nouveau manuel des écoles primaires, moyennes et normales ou guide complet des instituteurs et des institutrices. Citons aussi la non moins connue Bibliothèque populaire ou l’Instruction mise à la portée de toutes les classes et de toutes les intelligences, collection dirigée par Ajasson de Grandsagne à partir de 1832. Ce type d’éditions à destination du peuple, pensé au XVIIIe siècle, connaît un développement important dans les années 18302. Le Nouveau dictionnaire de pédagogie indique:

En 1831, le ministère de l’instruction publique fit composer et distribuer un grand nombre d’ouvrages destinés à répandre jusque dans les moindres hameaux les notions de morale et les premières connaissances usuelles. Diverses circulaires, notamment celles des 2 novembre 1831, 25 juin et 31 décembre 1833, et 13 juin 1832, contiennent des instructions sur ces distributions de volumes.

Le moyen ne réussit pas. Donner des livres ne suffit pas, si l’on ne peut en assurer en même temps la conservation. De 1833 à 1848, le gouvernement distribua par l’entremise des comités supérieurs d’arrondissement pour plus d’un million de volumes. Que sont devenus ces volumes ? En 1850, on n’en trouvait plus trace dans les écoles. La négligence et l’insouciance des maîtres, le manque de surveillance de la part des inspecteurs, l’absence de tout contrôle exercé par l’administration relativement aux mesures prises pour la conservation des ouvrages, tout avait concouru à les faire disparaître3.

La deuxième ambiguïté est liée au statut de cette bibliothèque populaire idéale que Jacques Matter ne qualifie jamais de « bibliothèque scolaire ». Les « bibliothèques scolaires » n’ont en effet pas encore d’existence officielle au moment où il écrit. Il faudra attendre l’année 1862  pour que le ministre Gustave Rouland leur donne vie. Toutefois, si l’on parcourt le Manuel de l’instituteur primaire ou Principes généraux de pédagogie  publié en 1831 qui contient aussi « un choix de livres à l’usage des maîtres et des élèves », on peut constater que l’expression « bibliothèque scolaire » est employée à plusieurs reprises, sous l’influence sans doute des pédagogues allemands qui y sont cités4.

Jacques Matter n’utilise donc pas le terme « populaire » au lieu de « scolaire » au hasard. Son choix est lié aux discussions contemporaines des spécialistes de l’éducation qui prônent des bibliothèques « populaires » dans toutes les communes, rattachées aux écoles, car elles permettent aux instituteurs d’élaborer des « conférences », cours et lectures du soir que peuvent prolonger des lectures. Plusieurs dizaines de bibliothèques dites populaires existent déjà en 1836 comme en atteste le Bulletin de la Société pour l’Instruction élémentaire. François Delessert intervient en mai 1836 lors de la discussion du budget de l’Instruction publique en insistant sur l’utilité de ces  bibliothèques :

 François Delessert a présenté des considérations sur l’utilité qu’il y aurait à fonder des bibliothèques à l’usage du peuple. Il a signalé la difficulté de composer de bons ouvrages élémentaires, et le dénuement qui s’en fait sentir. Il voudrait qu’on encourageât la publication de nouveaux ouvrages, qu’on indiquât les bons livres qui existent, qu’on en fit des catalogues et qu’on les réunît dans des bibliothèques populaires. Il s’est étonné qu’il n’y eût que 75,000 fr. consacrés au budget à pourvoir de livres les classes populaires, tandis que 55o,ooo fr. sont destinés à des. souscriptions pour des ouvrages destinés aux classes supérieures. Il a cité l’exemple de l’Angleterre, de l’Ecosse, de l’ Allemagne et de la Suisse, où existent des bibliothèques populaires qui produisent les meilleurs résultats. On voit dans ces pays les ouvriers et les cultivateurs, après les travaux de la journée, donner à des lectures, utiles le temps qu’ils perdent ailleurs à de grossiers plaisirs. Il a mentionné le moyen ingénieux employé en Ecosse, où l’on fractionne les bibliothèques populaires par divisions, que l’on transporte alternativement dans diverses localités, de manière à faire servir un nombre limité de volumes à un grand nombre de lecteurs. Il s’est étonné, en terminant, que la commission d’examen des ouvrages élémentaires, n’en eût encore examiné que 15oo sur 6000 qui lui avaient été renvoyés, et il a exhorté le ministre à presser les travaux de celte commission, et à faire commencer le catalogue de cette bibliothèque, dont la création était annoncée dans le rapport fait au roi le 5 juillet 1831 par un de ses prédécesseurs5.

La superposition dans l’introduction de Jacques Matter d’une bibliothèque populaire au sens de livres spécifiquement écrits pour le peuple et d’une bibliothèque populaire au sens d’un lieu où le peuple peut trouver des livres sous le contrôle de l’institution scolaire n’a donc rien de fortuit.  Il s’agit bien de contrôler doublement les lectures du peuple, en lui proposant des ouvrages conçus spécialement à son intention sous l’égide de l’instituteur et des notables locaux. Les catalogues prévus par Jacques Matter sont donc  conçus selon une vision pyramidale. Il faut d’abord un instituteur correctement instruit qui pourra suivre et comprendre les consignes à respecter pour gérer la bibliothèque des adultes et des élèves:

La plus importante des bibliothéques d’instruction populaire est incontestablement celle des maîtres.
I. Bibliothèque des instituteurs.
Si nous suivions nos principes rigoureusement, nous bornerions notre choix à une vingtaine de volumes; il n’en faut pas davantage au maître le plus savant, et nous n’en avons pas un plus grand nombre qui soient vraiment classiques. Nous serons pourtant obligés d’en citer un plus grand nombre, quelques-uns des instituteurs les plus aisés désirant connaître tout ce qui est un peu remarquable. Notre liste serait vraiment trop courte si nous nous bornions à ce qui est absolument classique, en prenant ce mot dans l’acception d’éminemment bon.
Ordinairement on recommande beaucoup plus de livres que nous n’en recommandons; mais quand on considère les mécomptes auxquels on expose ceux qui vous accordent leur confiance, on doit se prescrire la réserve la plus consciencieuse. C’est un travail aisé que de réunir une longue série d’indications, mais c’est une mauvaise chose que de faire acheter un mauvais livre. Loin de faire cette faute, on doit songer à ne mettre dans la bibliothèque des instituteurs que des volumes de choix.

Cet encadrement des premières « bibliothèques populaires » par les écoles  marquera durablement les esprits et sera à l’origine d’une confusion douloureuse pour les bibliothèques populaires comme les scolaires lorsque les unes et les autres seront censées être indépendantes et autonomes à partir des années 1860. Les inspecteurs des bibliothèques déploreront continuellement dans leurs rapports cette confusion, qu’elle soit imaginaire ou parfois même avérée dans certaines communes où certaines bibliothèques scolaires serviront de bibliothèques populaires. En effet, cela sert parfois de prétexte pour censurer le contenu de bibliothèques populaires dont les ouvrages ne semblent pas adaptés aux enfants…

La bibliothèque proposée par Jacques Matter est à examiner avec attention. On notera par exemple qu’il ne préconise pas de romans ou de poésies, très peu d’ouvrages d’histoire, et qu’il observe une relative prudence en matière de religion. Son plan de classement est particulièrement intéressant:

Education et méthode générale
Méthode d’enseignement mutuel
Méthode combinée d’enseignement mutuel et simultané
Religion et morale.
Hygiène et gymnastique.
Méthodes de lecture
Méthodes d’écriture
Grammaire, orthographe, analyse grammaticale et logique
Style épistolaire
Géographie
Histoire
Arithmétique
Poids et mesures
Tenue des livres
Géométrie, arpentage, dessin linéaire
Géologie, astronomie, almanach populaire, météorologie.
Histoire naturelle.
Physique et chimie
Technologie
Agriculture et horticulture
Musique
Publications périodiques

En revanche, les livres de lecture pour les adultes  proposent un cadre de classement très simplifié d’où disparaissent nombre de thématiques, y compris la religion, et privilégient les lectures à visée pratique:

Histoire, voyages , mœurs.
Histoire naturelle, physique, chimie
Mécanique, industrie, technologie, arts et métiers
Agriculture, horticulture
Economie domestique
Astronomie et calendrier
Morale

S’inspirant en partie de tels projets, rejetant ceux des bibliothèques paroissiales, se démarquant des catalogues des grandes bibliothèques publiques, les bibliothèques des Amis de l’instruction construiront leurs propres cadres de classement. J’y reviendrai dans de prochains billets. Notons aussi que tout comme Jacques Matter, Jean Macé réfléchira à la conception de conférences s’appuyant sur des bibliothèques populaires, ce qui n’est guère surprenant, les deux Alsaciens appartenant au même cercle de personnes profondément convaincues de l’utilité d’une  éducation populaire.

 

  1. Article Matter du Nouveau dictionnaire de pédagogie. []
  2. Voir Noë Richter, « Prélude à la bibliothèque populaire – La lecture du peuple au siècles des Lumières, Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 1979, n° 6, p. 285-297. []
  3. Article Bibliothèques scolaires du Nouveau dictionnaire de pédagogie. []
  4. NB: dès 1751, un ouvrage est publié en Allemagne sur l’organisation d’une bibliothèque scolaire: Die Notwendigkeit und grossen Vortheile einer Schul-Bibliothek de Johann Arnold Ballenstedt []
  5. Bulletin de la Société pour l’Instruction élémentaire, mai 1836. []

Sur les lectures ouvrières au XIXe : Proudhon et les bibliothèques populaires

Les Apôtres de l’Humanité. Proudhon : estampe de Gustave Lesestre et paroles d’Eugène Baillet (BnF/ Gallica)

La diffusion et la réception d’une pensée sont toujours difficiles à saisir. Celle de Proudhon ne peut évidemment pas échapper à cette difficulté, tant son auteur a varié les modes d’expression à destination de publics divers  selon le contexte et le mode de publication. Si les lectorats au XIXsont étudiés depuis plusieurs décennies, il est plus problématique de cerner les lectorats socialistes. D’abord à cause de la censure à laquelle leurs auteurs ont été soumis, rendant leur lecture illégale ; mais aussi pour des raisons idéologiques, notamment la volonté d’exagérer ou minorer leur portée, qui plus est auprès de la classe ouvrière.

La réception des œuvres proudhoniennes au mitan du XIXe

La toile de Gustave Courbet de 1865 représentant Proudhon et ses filles, véritable manifeste artistique de la pensée proudhonienne1, met en valeur l’importance de l’écrit dans ce siècle. Proudhon y est représenté assis à côté d’une liasse de différents papiers : livres, brochures, lettres, révélant ainsi la diversité des supports de communication et d’écriture proudhoniennes, une variété d’écritures à mettre en lien avec la diversité des lectures et des lecteurs de Proudhon, qu’il s’agisse de correspondances, d’articles, de mémoires, de textes polémiques, de traités de morale ou autres.

Moraliste, philosophe, économiste… Proudhon a aussi été journaliste et Représentant du Peuple sous la Seconde République, période durant laquelle il a écrit de nombreux discours destinés à un large public. L’adhésion à ses principes ou opinions permet d’identifier quelques fidèles. Mais être « proudhonien », avec toute la difficulté de définir ce terme, n’implique pas pour autant être lecteur de Proudhon, et encore moins ouvrier. Si l’on prend l’exemple de Greppo, ce canut devenu Représentant du Peuple et fidèle à Proudhon à l’Assemblée, il est possible qu’il ait peu lu Proudhon. L’anecdote du vote du 31 juillet 1848 en témoigne. Proudhon avait pris à la tribune la défense des insurgés de Juin en estimant que le droit était des deux côtés des barricades. En accusant l’Assemblée de représenter la bourgeoisie capitaliste et en justifiant ce que Karl Marx appelait la lutte des classes, il avait suscité une telle indignation que des députés demandèrent un vote de désapprobation à l’égard du discours de Proudhon. Seul Greppo vota en faveur de Proudhon. Quand on lui demanda de se justifier, il expliqua qu’il n’avait pas entendu le discours de Proudhon, mais avait voté par fidélité à son égard !

En revanche, plusieurs œuvres majeures de Proudhon furent destinées au départ à un lectorat très ciblé. Son célèbre mémoire sur la Propriété était d’abord destiné aux membres de l’Académie auprès de laquelle il avait sollicité une bourse d’étude, quant aux tomes de la Justice, ils se présentaient au départ comme une lettre ouverte à « Son Éminence Mgr Mathieu, cardinal-archevêque de Besançon ». S’il y a bien dans ces ouvrages une plaidoirie en faveur du peuple, on est loin d’un lectorat ouvrier.

Avant de chercher le lectorat ouvrier proudhonien, commençons par présenter quelques caractéristiques du lectorat ouvrier en France au XIXe grâce aux études et enquêtes sur l’alphabétisation. L’enquête de Louis Maggiolo en 1877-1879 fait apparaître qu’entre 1786 et 1790 47% des hommes et 27% des femmes savaient signer au moment du mariage. Entre 1871 et 1875, leur part respective est passée à 78% pour les hommes et 66% pour les femmes2. En 1866, un an après la mort de Proudhon, les signatures concernaient 72% d’hommes et 55% de femmes. Si ces chiffres reflètent la part croissante de l’écrit dans la société du XIXe et renseignent sur les progrès de l’apprentissage de l’écriture, ils ne permettent pas de dire grand chose sur les lectorats au XIXe.

En 1866, un recensement de la population a pris en compte les capacités des Françaises et Français à lire et écrire. Il en ressortait alors que 55% des hommes et femmes de plus de 5 ans savaient lire et écrire et 67% savaient au moins lire. Son étude reflétait que l’alphabétisation en France était plus poussée dans le Nord et l’Est, concernait davantage les villes que les campagnes, et bénéficiait davantage aux hommes qu’aux femmes. Si ces résultats ne sont guère surprenants, ils nous permettent de constater néanmoins que Proudhon pouvait jouir d’un large lectorat potentiel, qui comme lui venait davantage des milieux urbains et masculins.

Venons-en à présent aux lecteurs proudhoniens connus : Il y a d’abord les intimes, les proches, comme Charles Beslay ou Gustave Chaudey, dont les correspondances avec Proudhon font apparaître des allusions bien précises aux œuvres de leur confident. Si ces deux derniers ont des positions politiques favorables aux ouvriers, le premier est un ingénieur et le second un avocat. On trouve ensuite de nombreux « intellectuels » célèbres comme Marx, Grün ou Bakounine. L’influence de Proudhon sur ces auteurs, qu’ils la revendiquent ou la réfutent, est incontestable. Elle témoigne de la portée internationale de la pensée de Proudhon et de sa lecture dans les milieux des exilés et dissidents politiques. Par ailleurs, parmi les « intellectuels » qui lisent Proudhon, on peut aussi compter ses détracteurs, à l’instar des libéraux ou conservateurs comme Frédéric Bastiat ou Adolphe Thiers, qui pour critiquer le pourfendeur du socialisme ont bien dû lire certains de ses ouvrages.

Pour trouver des lecteurs ouvriers de Proudhon, il faut d’abord pénétrer dans le monde de cette élite intellectuelle du monde du travail manuel qu’était le monde de l’imprimerie fréquenté par Proudhon dès son plus jeune âge. Aussi, les ouvriers d’imprimerie et de journaux qui ont publié les œuvres de Proudhon ont bien été obligés de les parcourir. Il s’agit essentiellement de protes, de typographes ou de correcteurs. La popularité de Proudhon auprès de quelques typographes avant qu’il ne devienne connu dans toute la France est révélée par la Révolution de 1848. Le 26 février, quatre citoyens armés de leurs fusils rendirent visite à Proudhon en son domicile parisien pour le presser de publier ses propositions de réformes sociales. Il s’agissait des ouvriers typographes Joseph Mairet, Georges Duchêne, Louis Debock et Louis Vasbenter3.

Proudhon s’est en effet adressé du début à la fin de sa carrière d’écrivain aux ouvriers. Son premier écrit public est sa lettre de candidature à la pension Suard en 1838 dans laquelle il écrit : « né et élevé au sein de la classe ouvrière, lui appartenant encore par le cœur et les affections, et surtout par la communauté des souffrances […] la plus grande joie du candidat serait […] de pouvoir travailler sans relâche à l’amélioration intellectuelle et morale de ceux qu’il se plaît à nommer ses frères et compagnons. » Et Proudhon n’a jamais trahi sa fidélité à la classe ouvrière, comme en témoigne l’un de ses derniers ouvrages, De la capacité politique des classes ouvrières, écrit en 1865, et en préambule duquel est écrit : « L’auteur à quelques ouvriers de Paris et de Rouen qui l’avaient consulté sur les élections. »

Ainsi, Proudhon ne doute jamais publiquement de la capacité des ouvriers à s’émanciper par l’instruction et ne tient pas à distinguer les activités intellectuelles des activités manuelles. Par ailleurs, la figure du peuple se révèle plus importante chez Proudhon que celle de l’ouvrier, même s’il y a parfois sous sa plume, comme sous celles de nombreux pères de la question sociale, assimilation entre le peuple, les ouvriers et l’ensemble des travailleurs, comme en témoignait en 1848 le Représentant du Peuple. En manchette du journal, on pouvait lire : « Le Représentant du Peuple, Journal des Travailleurs. » Il avait pour devise : « Qu’est-ce que le producteur ? Rien. Que doit-il être ? Tout. Qu’est-ce que le capitaliste ? Tout. Que doit-il être ? Rien. »

C’est notamment à travers la presse que Proudhon a à la fois atteint son plus large lectorat et sans doute le plus de lecteurs ouvriers. Même si l’on ne peut affirmer clairement quelle était la nature du lectorat des journaux proudhoniens, l’important tirage des journaux impliquait une assise populaire, surtout à une époque où la lecture du journal était plus collective et partagée qu’aujourd’hui. Ainsi, le Représentant du Peuple a atteint les 20 000 tirages quotidiens en 1848, et en 1849, le Peuple atteint les 45000, « quarante-cinq mille allumettes » affirmait fièrement son principal rédacteur, au grand dam de Victor Hugo qui le méprisait profondément4.

Les liens entre une presse socialiste et un lectorat ouvrier susceptible de lire Proudhon sont mis en exergue avant même la Révolution de 1848 par une autre figure ouvrière de la presse socialiste : Martin Nadaud. Ce dernier encouragea Proudhon à souscrire au Populaire, un projet de journal initié par Cabet. Malgré le refus de Proudhon, Nadaud écrivit plus tard : « La réputation de Proudhon était naissante ; il avait donné à un de ses livres ce titre étonnant de hardiesse : la propriété c’est le vol. Il n’en fallut pas d’avantage pour ameuter contre lui la plupart des journaux et pour en amener d’autres à le glorifier ; car on connaît en France la puissance des mots sur l’opinion publique. Ce grand démolisseur devint très populaire ; il contribua beaucoup au développement des questions socialistes à une époque où elles étaient peu connues5. »

Si ce témoignage prouve bien la diffusion de la pensée de Proudhon au sein de milieux ouvriers, il ne nous informe pas pour autant sur la réalité de son lectorat, tant celui de la presse est encore plus difficile à saisir que celui du livre dont la diffusion est plus limitée. Si l’on prend le cas des lecteurs du Peuple, on constate qu’ils sont surtout décrits par ses détracteurs qui voient dans les partisans de Proudhon des incendiaires ou des démolisseurs et redoutent de savoir que des exemplaires du journal circulent dans les casernes. Les lecteurs de Proudhon apparaissent ainsi dans les caricatures de Cham, par opposition aux « ouvriers sages » loués par le parti de l’Ordre6.

   Ces exemples témoignent de la difficulté à saisir la réalité du lectorat ouvrier proudhonien. Toutefois, l’étude d’une bibliothèque ouvrière au sein de laquelle l’on trouve des ouvrages de Proudhon permet de se faire une idée plus précise de la lecture de Proudhon au XIXe siècle.

Les bibliothèques des amis de l’Instruction : une association de lecteurs ouvriers

La BAI (Bibliothèque des Amis de l’Instruction), créée en 1861 par des ouvriers et des artisans épaulés par quelques bourgeois, a pour principal fondateur Jean Baptiste Girard, un ouvrier typographe, fils de vigneron. Sa vie présente d’ailleurs de nombreuses analogies avec celle du polémiste. En effet, comme Proudhon, Girard est issu d’une famille d’artisans ruraux et a dû travailler jeune dans les champs, avant d’arriver à Paris en 1840 et de suivre les cours de l’Association philotechnique animés par d’anciens saint-simoniens soucieux d’instruire les travailleurs. En 1849, Girard joue un rôle important dans l’Union des Associations de travailleurs, dont beaucoup ont adhéré à la Banque du Peuple. Condamné à la prison en 1850 pour ses acticités associationnistes et socialistes, il fonde en 1861 la première BAI dans le quartier du Marais, avant d’en initier dans d’autres quartiers de Paris et d’autres villes de banlieue ou de Province7.

Issu du même milieu et appartenant à la même génération que Proudhon, J.-B. Girard partage des valeurs et sensibilités communes avec celui-ci. Autodidacte, il donne une importance équivalente à l’enseignement professionnel et à l’instruction morale et intellectuelle des travailleurs. Influencé par les théories saint-simoniennes et fouriéristes, il accorde un rôle prédominant aux associations et au mutualisme pour l’émancipation des travailleurs. Les bibliothèques des amis de l’Instruction poursuivent ainsi cet objectif par l’instruction des travailleurs et le choix d’une structure associative.

Dès l’année de la fondation de la première BAI, Proudhon fut sollicité par Charles Beslay à ce sujet, comme l’a mis en évidence Rosemarie Ferenczi lors d’un colloque sur la BAI en 19848. Il lui répondit le 25 octobre 1861 d’Ixelles en Belgique où il s’était exilé. On apprend dans cette lettre que Charles Beslay se pressait d’acheter les ouvrages de son ami, alors que ce dernier se proposait de les lui envoyer. Toutefois, Beslay sollicita Proudhon pour qu’il offre quelques ouvrages à la BAI. Proudhon accepta, mais désirait « auparavant avoir quelques détails sur cette compagnie. » Craignant le bonapartisme qui « se fourre partout », il redoutait de « sentir ses coudes »9. Sur ce plan, Proudhon avait eu une bonne intuition, car en effet les autorités impériales surveillaient de près la jeune institution d’instruction populaire. Le maire les dénonça en 1862 aux autorités comme « factieux, anarchistes » du fait qu’ils aient refusé de l’avoir pour président honoraire. La bibliothèque dut alors quitter les locaux municipaux et se réfugier à l’école centrale dirigée par M. Perdonnet. Le fait que par ailleurs des ouvriers aient souhaité se procurer des œuvres de Proudhon pourrait avoir contribué à son discrédit auprès des autorités10.

Toutefois, Girard fonda une autre BAI dans le Ve arrondissement de Paris qui introduisit dès 1864 dans ses rayons le Manuel du spéculateur. Par la suite Proudhon fit don de plusieurs de ses ouvrages à la bibliothèque du Ve, qui inscrivit dans son catalogue en 1866 le mémoire sur la propriété. Le tournant libéral de l’Empire et le décès de Proudhon rendaient les œuvres de ce dernier moins dangereuses. En 1868 fut créée une section « économie politique » à la BAI du IIIe qui fit entrer alors 5 œuvres de Proudhon. En 1875, le catalogue en comptait 7. À la même époque Charles Fauvéty, qui avait été très proche de Proudhon sous la Seconde République, présidait depuis plusieurs années la BAI d’Asnières où Girard finit sa vie. Or Fauvéty avait promis dès 1862 des ouvrages pour la BAI du XVIIIe. Il est fort probable que ce dernier plaida pour l’introduction d’œuvres de Proudhon dans les BAI.

Le cas des BAI offre ainsi un bel exemple d’ouvriers militants pour la lecture de Proudhon, bravant ainsi la censure et les autorités, parfois au péril de leur liberté. On peut de plus se faire une idée de leurs professions à travers la composition sociale de la BAI en 1861, connue grâce aux registres des premiers adhérents11. On dénombrait alors 32% d’artisans et d’ouvriers, 8% de typographes, 21% d’employés et commis et 39% d’autres catégories professionnelles. En tout, près de 200 métiers étaient exercés par les 500 premiers adhérents. On trouvait parmi eux des fabricants de bouton, des ouvriers en bronze, des fabricants de chaussure, des ajusteurs, des doreurs, monteurs, mosaïstes, tisseurs, tourneurs, couteliers, tapissiers, graveurs, mais aussi des garçons de café, des dessinateurs, des architectes, des enseignants, un docteur, et même un rentier. Une sociologie à mettre en lien avec le quartier faubourien et qui rappelle évidemment la population ayant adhéré une douzaine d’années plus tôt à la Banque du Peuple, le projet de banque associative initiée par Proudhon en 1848-1849 et qui obtient plus de 10 000 adhérents sensibles aux idées de mutualisme ouvrier. Charles Fauvéty, César Daly et Jules Viard, bien qu’ils ne soient pas des ouvriers, faisaient d’ailleurs partie des anciens proches de Proudhon qui participèrent aux BAI.

Les BAI ne sont par ailleurs pas les seules bibliothèques populaires où des lecteurs voulant lire Proudhon ont dû pour cela faire face à des exemples de censure à l’égard de ses ouvrages, comme pour la plupart de ceux d’auteurs révolutionnaires ou socialistes. En 1866, Jean Macé inscrivit la création de bibliothèques populaires dans le programme de la Ligue de l’enseignement, encourageant ainsi un mouvement qui inquiétait certains notables12. Le cas des bibliothèques populaires de Saint-Étienne est connu en raison du discours de M. Sainte-Beuve à propos des bibliothèques populaires, prononcé au cours d’une séance du Sénat le 25 juin 1867.

Lors du débat sur la loi d’instruction primaire, le baron de Chapuis-Montlaville s’était déjà emporté au sujet de Renan le 30 mars 1867 en ces termes, suscitant de vives approbations dans l’assemblée :

Il n’est pas possible de ne pas éprouver une affliction profonde lorsqu’on voit, dans une certaine littérature moderne dont on vient louer les auteurs, fouler aux pieds les lois de l’ordre éternel, attaquer la religion, base de l’ordre social. Il n’est pas permis de venir ici faire l’éloge de ces hommes qui portent l’incendie dans la société, en répandant dans les masses des doctrines d’athéisme et d’irréligion. C’est là un danger social contre lequel doivent se réunir toutes les forces des hommes de bien.

Comment ne pas songer alors aux calomnies connues par Proudhon quelques temps plus tôt ? Dans ce contexte, le 21 juin, le sénateur Suin présenta une pétition de deux cent notables de Saint-Étienne, qui se plaignaient du choix que l’on avait fait de certains ouvrages pour former deux bibliothèques populaires sous le patronage de l’autorité municipale. Les ouvriers se voyaient reprocher les choix de Voltaire, Rousseau, Sand, Sue, Michelet, Renan et même Lamennais. On les accusait aussi de faire progresser des doctrines sociales dangereuses à travers les œuvres d’Enfantin, Louis Blanc, Fourier et bien sûr Proudhon.

Le 25 juin 1867, H. Rochefort et surtout Sainte-Beuve  plaidèrent en faveur de la liberté de conscience et d’opinion dans les bibliothèques populaires. Ils défendirent les auteurs jugés séditieux, et surtout Proudhon en des termes fort évocateurs sur sa popularité posthume :

Sur votre liste, que trouvé-je encore? Proudhon. Celui-là, il est voué, je le sais, aux dieux infernaux. C’est ailleurs, dans un autre lieu qu’ici, devant des auditeurs ou des lecteurs plus désintéressés et plus attentifs, que j’ai essayé et que j’essayerai encore d’expliquer comme il convient quelques-unes de ses violences et de ses extrémités de parole : penseur ardent et opiniâtre, dialecticien puissant, satirique vigoureux et souvent éloquent, qui ne marchandait pas les vérités, même aux siens, rude honnête homme mort à la peine. Quant à ses idées, les politiques et les économistes savent aujourd’hui qu’il y a beaucoup à en profiter et à y prendre. On peut être homme du peuple, homme de travail, et s’instruire en le lisant.

Une telle défense de Proudhon au sein du Sénat témoignait de son large lectorat et de la vocation pédagogique de ses œuvres pour le travailleur. Quant à la volonté des conservateurs d’imposer ses lectures au peuple, Sainte-Beuve s’en gaussait tout en louant les efforts pour l’instruction :

On veut de nos jours que tout le monde sache lire. M. le ministre de l’Instruction publique y pousse de toutes ses forces, et je l’en loue. Mais est-ce que vous croyez que vous allez tailler au peuple, ses lectures, lui mesurer ses bouchées, lui dire : Tu liras ceci et tu ne liras pas cela? Mais une telle défense, de votre part, mettrait un attrait de plus et comme une prime à tous les livres que vous interdiriez.

Peut-on en déduire pour autant que les interdits sur les œuvres de Proudhon auraient encouragé sa lecture ? Là encore, l’historien ne pourra que spéculer sur quelques sources, mais l’expérience des BAI tendrait à confirmer cette hypothèse.

  1. Michèle Haddad, « Le portrait de P.-J. Proudhon en 1853 par Gustave Courbet » Archives proudhoniennes, 2001. []
  2. W. Sachs et F. Furet, « La croissance de l’alphabétisation en France », Annales ESC, 1974, vol. 29, n°3, p. 714-737. []
  3. Pierre Haubtmann, Pierre-Joseph Proudhon  : sa vie et sa pensée : 1849-1865, Paris, Desclée de Brouwer, 1988, p.830. []
  4.  Victor Hugo, Choses Vues, Paris, Calmann Lévy,  1900 [1887]  : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k141436z/f244.image []
  5. Martin Nadaud, Mémoires de Léonard, ancien garçon maçon, Bourganeuf, A. Duboueix,  1895: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24301h/f299.image []
  6. Voir Thierry Menuelle, Le Charivari contre Proudhon, Paris, Publications de la Société P.-J. Proudhon, 2006 ; Olivier Chaïbi, La Banque du Peuple, Paris, Connaissances et savoirs, 2010. []
  7. Sur Jean-Baptiste Girard, voir Ian Frazer, « Jean-Baptiste Girard (1821-1900) : fondateur des bibliothèques des amis de l’Instruction (1861) » in Lectures et lecteurs au XIXe siècle : la Bibliothèque des Amis de l’Instruction, actes du colloque du 10 novembre 1984, p. 61-86. []
  8. Rosemarie Ferenczi, « Influences de Proudhon » in op. cit., pp. 49-54. []
  9. Proudhon, Correspondance, tome XI, Slatkine, 1971, p. 246. []
  10. I. Frazer, op. cit., p. 72. []
  11. http://www.bai.asso.fr/. Onglet histoire []
  12. Cf. Arlette Boulogne. Jean Macé et les bibliothèques populaires, 1860-1881, Des livres pour éduquer les citoyens, Paris, L’harmattan, 2016. []

Lamartine, la couturière et la « bibliothèque des pauvres gens »

Lamartine à l'Hôtel de ville (1848)- Gallica (BnF)
Lamartine à l’Hôtel de ville (1848)- Gallica (BnF)

La visite à Lamartine de la petite couturière aixoise, Reine Garde, a déjà été largement commentée1. Il est vrai que cette entrevue est à la fois passionnante par son côté prophétique et son caractère édifiant. Néanmoins, les différents utilisateurs de ce texte ont laissé de côté un passage qui ne relève pas du champ strict de leurs recherches, mais qui intéresse grandement la réflexion sur le contexte de la naissance des bibliothèques populaires.

Pour bien comprendre, il faut revenir à la décennie durant laquelle Lamartine s’intéresse particulièrement à la question de l’éducation populaire :

De 1843 à 1847, Lamartine va acquérir une immense popularité. Ses discours à la Chambre et ses articles du Bien public, reproduits par les journaux de Paris et de province, ont un profond retentissement sur l’opinion publique. Il reçoit de très nombreuses lettres, souvent écrites par des gens modestes, qui lui disent leur confiance et l’encouragent. C’est à cette époque qu’il prend conscience de l’importance de l’éducation populaire et qu’il commence à réfléchir aux moyens d’y prendre part. Après l’échec de 1848, il s’efforcera de les mettre en pratique, à sa manière d’écrivain et selon ses convictions propres, avec des journaux comme Le Conseiller du peuple ou Le Civilisateur, et des romans édifiants comme Geneviève ou Le Tailleur de pierre de Saint-Point2.

Geneviève (1851)3 est ce roman édifiant dans lequel Lamartine raconte comment une modeste couturière aixoise prend la diligence depuis Marseille pour rencontrer celui qu’elle admire tant depuis qu’elle a lu ses poèmes, et parce que huit jours plus tôt elle a lu « dans le journal de Marseille des vers superbes de M. Joseph Autran adressés à M. de Lamartine. Ces vers m’inspirèrent le désir passionné de voir la personne qui avait inspiré de si belles choses au poëte de notre province »4.

Lamartine prend bien soin de donner tous les signes permettant à ses lecteurs d’identifier Geneviève comme une femme du peuple:

[…] une femme, jeune encore, d’environ trente-six ou quarante ans. Elle était vêtue en journalière de peu d’aisance ou de peu de luxe; une robe d’indienne rayée, déteinte et fanée; un fichu de coton blanc sur le cou; ses cheveux noirs proprement lissés, mais un peu poudrés, comme ses souliers, de la poussière de la route en été5.

Geneviève explique à Lamartine qu’elle peut lire le journal grâce à la générosite d’anciens patrons dont elle a été la servante :

Monsieur et ses demoiselles qui savent mon inclination pour la lecture, et que je n’ai pas les moyens de me procurer des livres et les papiers, me prêtent quelquefois la gazette quand il y a quelque chose qu’ils pensent pouvoir m’intéresser, comme des gravures de modes, des modèles de chapeaux de femmes, des romans bien intéressants ou des vers comme ceux de Reboul, le boulanger de Nîmes, ou de Jasmin, le coiffeur d’Agen, ou des vôtres, Monsieur, car ils savent que c’est tout mon plaisir de lire des vers, surtout des vers qui chantent bien dans l’oreille ou qui pleurent bien dans les yeux6!

C’est chez ces mêmes personnes qu’elle a appris à déchiffrer, et contracté le virus de la lecture :

Pendant que les demoiselles faisaient leur éducation, en allant et venant dans la salle, j’attrapais un bout de leurs leçons. Je lisais dans leurs livres, enfin j’étais comme la muraille qui entend tout et qui ne dit rien. Cela fit que j’appris de moi-même à lire, à écrire, à compter, à coudre, à broder, à blanchir, à couper des robes, enfin tout ce qu’une fille apprend dans un cher apprentissage. Je leur taillais moi-même leurs habits, je les coiffais à Aix pour les soirées ou pour les bals ; elles ne trouvaient rien de bien fait que ce que j’avais fait, et, en récompense, quand elles sortaient bien belles et bien parées pour le bal, et que j’étais obligée de les attendre souvent jusqu’à des deux ou trois heures du matin dans leurs chambres pour les déshabiller à leur retour, elles me disaient : « Reine, tiens, voilà un de nos livres qui t’amusera pendant que nous danserons». Je le prenais, je m’asseyais toute seule au coin de leur feu et je lisais le livre toute la nuit, et puis quand j’avais fini , je le relisais encore jusqu’à ce que je l’eusse bien compris ; et quand je n’avais pas bien compris tout, à cause de ma simplicité et de mon état, je leur demandais de m’expliquer la chose, et elles se faisaient un plaisir de me satisfaire7.

Devenue modeste couturière à Aix, Reine Garde trouve encore des personnes de catégories sociales supérieures à la sienne pour lui prêter des livres. Ses propos sont à lire en creux. Reine sait pertinemment, et elle y reviendra plus loin, que les beaux messieurs sont plus enclins à pousser les jeunes femmes à la débauche qu’à leur prêter des livres innocents:

Et puis on est très bon pour moi à Aix. Croiriez-vous que des messieurs comme vous, des messieurs du quartier d’en haut, des hommes instruits, des personnes de l’Académie même, qui savent que j’aime la lecture et que j’ai même écrit dans l’occasion quelques bêtises, quelques vers pour des fêtes, pour celle-ci, ou celui-là, croiriez-vous qu’ils ne rougissent pas de s’arrêter quelquefois en passant devant ma porte, d’entrer dans ma boutique, de m’apporter tantôt un livre qu’ils me prêtent, tantôt un journal, et de causer familièrement avec moi comme si j’étais quelqu’un8?

Loin de reprendre le discours catholique sur les dangers des romans, Geneviève affirme simplement que la lecture la préserve de sorties dans des lieux mal famés et des risques de la solitude :

Il y en a aussi qui s’en vont dans les lieux où l’on perd son temps et sa jeunesse, les guinguettes, les cabarets, les cafés. Que voulez-vous que les filles honnêtes comme nous fassent alors du reste de la soirée, surtout en hiver, quand les jours sont courts? Il faut bien lire ou devenir pierre à regarder blanchir ses quatre murs ou fumer ses deux tisons dans le foyer9!

Brûlant d’en savoir plus, Lamartine fait intervenir sa femme, plus apte sans doute à ne pas effaroucher une pudeur féminine: « Mais que pouvez-vous lire ? demanda ma femme »10.

La réponse de Reine est édifiante. Elle appelle à une lecture ne sortant pas de la condition socio-économique du lecteur, et souligne que personne n’a pensé à écrire pour les pauvres. Cette réponse fictive va permettre à Lamartine de construire tout un discours sur la nécessité de rédiger des livres tout exprès pour le peuple…

— Ah! voilà le mal, Madame, répondit Reine ; il faut lire, et on n’a rien à lire. Les livres ont été faits pour d’autres. Excepté les évangélistes et celui qui a écrit l’Imitation de Jésus-Christ, les auteurs n’ont pas pensé à nous en les écrivant. C’est bien naturel, Madame, chacun pense à ceux de sa condition. Les auteurs, les écrivains, les poètes, les hommes qui ont fait des poèmes, des tragédies, des comédies, des romans, étaient tous des hommes d’une condition supérieure à la nôtre, ou du moins qui étaient sortis de notre condition obscure et laborieuse, pour s’élever à la société des rois, des reines, des princesses, des cours, des salons, des puissants, des riches, des heureux, des classes de loisir et de luxe, dans leur temps et dans leur pays.

[…] C’est vrai, dit Reine, excepté Robinson et la Vie des Saints , qu’est-ce donc qui a été écrit pour nous autres?. . . Ah ! il y a encore Télémaque et Paul et Virginie ajouta-t-elle, c’est vrai; c’est bien amusant et bien touchant, surtout Paul et Virginie.

Mais, cependant, Télémaque traite de la manière dont il faut s’y prendre pour gouverner un peuple, et cela ne nous regarde guère ; et ce livre a été écrit pour l’éducation du petit-fils d’un roi ; ce n’est pas notre état, à nous, n’est-ce pas. Madame?

Ces aventures, bien belles cependant, ne sont pas les nôtres. Ce sont des tableaux de choses que nous n’avons pas vues et que nous ne verrons jamais chez nous, dans nos familles, dans nos ménages, dans nos états.

Qui est-ce donc qui fait des livres ou des poëmes pour nous? Personne! excepté ceux qui font des almanachs, mais encore qui les remplissent de niaiseries et de bons mots balayés de l’année dernière dans l’année nouvelle ; ceux qui font des romans que les filles sont obligées de cacher aux mères de famille honnêtes, et ceux qui font des chansons que les lèvres chastes se refusent à chanter. Je ne parle pas de M. Béranger, qui en a bien, dit-on, quelques-unes sur la conscience, mais qui met maintenant la sagesse et la bonté de son âme en couplets qui sont trop beaux pour être chantés11!

La conclusion vibrante de Reine frappe Lamartine :

Ah! quand viendra donc une bibliothèque des pauvres gens? Qui est-ce qui nous fera la charité d’un livre12?

Loin de penser devant cette demande à une remédiation pragmatique par l’instruction, et à un don immédiat de livres pour fonder cette « bibliothèque des pauvres », le romancier se transforme en visionnaire: la réflexion de Reine relèverait d’une inspiration quasi divine pérennisant l’écart entre des classes pauvres, et selon lui intellectuellement indigentes, qui n’auraient d’autres besoins que d’être éduquées:

Elle dit cela avec un bon sens supérieur à son éducation, et avec un accent si pénétré de l’indigence intellectuelle des classes auxquelles elle appartenait, que cela me fit réfléchir un moment à la vérité et à la gravité de son observation13.

Lamartine décide alors de réfléchir à cette « bibliothèque des pauvres » en partant de ce qu’il connaît, c’est-à-dire la bibliothèque des classes sociales supérieures qu’on ne saurait visiblement mettre à disposition des « indigents intellectuels »:

Je passe en revue par la pensée en ce moment tous les rayons d’une bibliothèque bien composée.

Je mets en idée la main sur tous les principaux noms qui la meublent, et je cherche à y grouper une collection de volumes qui puisse alimenter la vie intérieure d’une honnête famille de laboureurs, de serviteurs, d’ouvriers, hommes, femmes, enfants, jeunes filles, vieillards ; livres à laisser sur la table et avec lesquels chacun puisse causer en silence, le dimanche ou le soir, sans avoir besoin qu’on les traduise ou qu’on les lui explique pour les entendre. Voyons, qu’est-ce que je trouve sous la main?

— Voilà la Bible. C’est un beau livre, plein de récits populaires comme l’enfance du genre humain, mais plein de mystères, de scandales de mœurs, de crimes et de férocités qui dépraveraient l’esprit, le cœur et les mœurs, si on la jetait non commentée et non châtiée dans les mains des enfants et dans l’inintelligence historique des masses.

Voilà Homère, Platon, Sophocle, Eschyle! Mais ce sont d’autres époques, d’autres mœurs, une autre langue; c’est du grec. Rien! Voilà Virgile, Horace, Cicéron, Juvénal, Tacite! Mais c’est du latin! le peuple ne le sait pas. Rien! Voilà Milton, Shakespeare, Pope, Dryden, lord Byron, Crabbe, surtout! C’est de l’anglais. Rien! Voilà le Tasse, le Dante, Schiller, Goethe […]((Idem.)).

Voici donc Lamartine attristé, non pas du manque d’instruction du peuple, mais du manque d’ouvrages adaptés selon lui au peuple :

Ces réflexions m’attristèrent profondément en regardant la figure candide et souffrante de la pauvre Reine, âme altérée cherchant en vain les sources où elle pût étancher cette soif naturelle à tous de connaître et d’aimer. Je lui dis :

— Mais, selon vous, Reine, quelle serait la bibliothèque qu’il faudrait composer pour les familles de votre condition? Voilà un catalogue ; voyons, essayez de la choisir vous-même. — Nous essayâmes ensemble et nous ne pûmes jamais arriver qu’à cinq ou six ouvrages que j’ai déjà cités.

— Il faudrait les inventer, Monsieur, car décidément ils n’existent pas dans la langue. Il y a des centaines , des milliers de livres pour vous ; pour nous autres il n’y a que des pages.

— Peut-être bien, lui répondis-je, que le moment de les écrire est venu en effet, car voilà que tout le monde sait lire; voilà que tout le monde, par une moralité évidemment croissante dans les masses, va donner au loisir intellectuel le temps enlevé aux vices et aux débauches d’autrefois; voilà que l’aisance générale augmente aussi par l’augmentation du travail et des industries ; voilà que le gouvernement va être contraint de s’élargir et d’appeler chacun à exercer une petite part de droit, de choix, de volonté, d’intelligence appliquée au service du pays ; tout cela suppose et nécessite aussi une part de temps infiniment plus importante consacrée à la lecture, cet enseignement solitaire dans l’intérieur de chaque famille. La pensée et l’âme vont travailler double dans toutes les classes de la société. Les livres sont les outils de ce travail. moral. Il vous faut des outils adaptés à votre main.

— C’est encore vrai, dit-elle14.

La gentille ouvrière repart donc à Aix avec ses poèmes qui ne seront jamais imprimés, car jugés gentils mais impropres à édition par Lamartine. La démonstration est ainsi faite que le peuple ne peut écrire pour le peuple. Geneviève est heureuse d’avoir parlé à un poète si modeste qu’il a accepté de partager son repas avec elle, et le poète est ravi d’avoir désormais pour projet d’écrire des ouvrages pour les pauvres. Ce projet se concrétisera d’ailleurs pour Lamartine par des publications comme une participation à la Librairie Hachette bien récompensée financièrement.

Dix ans après la publication de Geneviève, la « bibliothèque des pauvres gens » est précisément celle contre laquelle s’inscrit la bibliothèque des Amis de l’Instruction (BAI) lors de sa naissance en 1861. Si les fondateurs de cette bibliothèque partagent l’analyse de Lamartine sur la nécessaire moralisation du temps libre, ils comptent bien être instruits et non éduqués. Là où Lamartine veut éduquer « les pauvres gens », la BAI veut instuire le peuple en son entier, en lui donnant accès à tous les ouvrages, ouvrages qui lui permettraient à son tour d’accéder à la rhétorique politique, comme Lamartine en 1848… S’opposant au catalogue d’une bibliothèque lambda réservée aux couches sociales supérieures, dont Lamartine a souligné l’inutilité puisqu’il aligne des titres abscons pour « l’indigent intellectuel », mais aussi à un catalogue d’éditions populaires confortant le peuple dans son statut « d’indigent intellectuel »,  la BAI créera un fonds encyclopédique  pour tous. Le  catalogue de la BAI est pédagogique, organisé par thématiques facilement compréhensibles, et distribué à tous les lecteurs.  Catalogue que j’évoquerai dans un prochain billet….

  1. Voir entre autres : Garguilo René, « Un paternalisme littéraire : Chateaubriand, Lamartine, Hugo et la littérature prolétarienne » In: Romantisme, 1983, n°39. Poésie et société. pp. 61-72 www.persee.fr/doc/roman_0048-8593_1983_num_13_39_4663 et Michel Pierre « Prenez et lisez ! Lamartine et le livre populaire » In: Romantisme, 1985, n°47. Le livre et ses lectures. pp. 17-30: www.persee.fr/doc/roman_0048-8593_1985_num_15_47_4709  []
  2. Correspondance inédite d’Alphonse de Lamartine. T. 1, 1817-février 1848,  Textes réunis, présentés et annotés par Christian Croisille, Clermont-Ferrand, Centre de recherches révolutionnaires et romantiques de l’Université Blaise-Pascal, 1994, p.224-225. []
  3. A. de Lamartine, Geneviève: histoire d’une servante, Paris, Michel Lévy frères, 1851 []
  4. Idem. []
  5. Idem. []
  6. Idem. []
  7. Idem. []
  8. Idem. []
  9. Idem. []
  10. Idem. []
  11. Idem. []
  12. Idem. []
  13. Idem. []
  14. Idem. []

Édouard Charton et les débuts de la bibliothèque populaire de Versailles (1864)

Comme beaucoup d’autres villes de la région parisienne, Versailles a eu, elle aussi, sa bibliothèque populaire, fondée au moment de l’essor de ce type d’institution, en 1864. Celui qui en fut l’un des principaux créateurs n’est autre qu’Édouard Charton, infatigable promoteur de l’éducation du peuple depuis les années 1830 et la fondation du Magasin pittoresque[1]. Comment ce Parisien originaire de l’Yonne se retrouve-t-il en ce milieu du second Empire à la tête du petit groupe d’édiles de l’ancienne ville royale décidés à créer une bibliothèque populaire ? La raison en est essentiellement politique. En 1864, Charton n’est versaillais que de fraîche date : il s’y est installé en 1863, à l’âge de 56 ans, après avoir vécu à Paris depuis 1825 et avoir été élu député républicain de l’Yonne en 1848. Vaincu à Sens aux élections de 1863, il rejoint à Versailles un solide noyau d’opposants au régime impérial, constitué autour de la figure d’Ernest Bersot, l’ancien professeur de Philosophie du lycée de la ville, révoqué en 1852 pour refus de prêter le serment au nouvel empereur. Aux élections municipales de 1865 ce groupe obtient 20 des 30 sièges : Versailles devient alors un bastion républicain et Charton, un conseiller municipal très actif[2].

[Edouard Thomas Charton] / Eug. Pirou

Le principal fondateur de la Bibliothèque populaire de Versailles : Édouard Charton (1807-1890)
Photographie d’Eugène Pirou, 1883 © BnF-Gallica

Dès avant cette promotion démocratique donc, Édouard Charton a été l’un des promoteurs d’une Bibliothèque populaire. La création de cette dernière se fait selon un processus relativement rapide. L’annonce du projet est faite au maire de la commune Pierre Ploix, le 23 février 1864. Dès le mois suivant, la société Franklin apporte son soutien à l’entreprise, et on recherche celle du ministre Victor Duruy[3]. Le 9 avril suivant, le préfet de Seine-et-Oise autorise la constitution de la société destinée à créer et gérer la bibliothèque, laquelle est à son tour fondée le 15 décembre, après une nouvelle autorisation préfectorale.

Il est à noter que Versailles possède déjà une institution de lecture publique : la bibliothèque municipale, fondée en 1804. Très bien équipée, elle possède en 1863 environ 62 000 ouvrages, ce qui la place au cinquième rang des bibliothèques municipales françaises en termes d’importance du fonds. Cependant, abritée dans un local exigu et vétuste, cette bibliothèque n’a guère d’impact auprès des classes populaires versaillaises[4]. Il faudra attendre la fin de l’année 1866 pour que la municipalité, sur proposition d’ailleurs d’Édouard Charton, et afin de favoriser la fréquentation des travailleurs, accepte de financer son ouverture le dimanche, et l’année suivante pour que soit également expérimentée son ouverture certains soirs de la semaine[5]. Cette faiblesse de l’offre de lecture est d’autant plus étonnante que la ville de Versailles connaît sous le second Empire un certain essor. L’année 1849 a ainsi vu l’ouverture de la gare des Chantiers, et la population de la ville est passée de 35 000 habitants en 1836 à 45 000 en 1861[6]. Pour pallier ce problème, le Club de l’Europe (démocrate-socialiste) avait bien tenté en 1848 d’initier une action en faveur de l’éducation populaire, mais cette idée avait été sans lendemain[7].

Plan pittoresque de la ville et du parc de Versailles

Versailles, ville la plus peuplée de banlieue parisienne sous le second Empire (Plan pittoresque de la ville et du parc de Versailles, par Auguste Logerot, 1854 © BnF-Gallica)

L’importance de la demande de lecture trouve se voit dans les progrès rapides de la bibliothèque populaire fondée à la fin de 1864. D’abord installée, avant l’autorisation de création, dans un petit local au 64 rue de la Paroisse (ne s’y trouvent que quelques rayonnages, deux chaises et une table pour la consultation) la bibliothèque déménage dès avril 1864 rue de Jouvencel, dans un espace suffisamment grand pour qu’y soient séparés les lieux de conservation et de consultation[8]. L’aide matérielle afflue : la Société Franklin fournit du mobilier, les ministères de l’Instruction publique et de la Marine offrent des ouvrages, qui viennent s’ajouter à ceux offerts par les particuliers (notamment en 1870 un don de 5 000 ouvrages d’histoire de l’art). De la centaine de volumes initiale, on passe à près de 800 au catalogue de 1865. Celui de 1869 contient 5 000 références et, en 1873, Charton évalue à une grosse dizaine de milliers de volumes le fonds de la bibliothèque. Le conseil d’administration de la société mène également une politique indirecte d’acquisition en formulant des vœux auprès des donateurs[9].

Le public est au rendez-vous. Deux éléments le permettent : d’une part le prix modique de l’inscription (1 franc) et de l’abonnement (50 centimes par mois), d’autre part les horaires d’ouverture (de 19h à 21h en semaine, à partir de 14h les dimanches et jours fériés)[10]. Tout ceci attire la population ouvrière de la ville, mais séduit aussi les étudiants, les employés, les commerçants, les rentiers, ainsi que les militaires – élément important de la sociologie versaillaise, puisque l’armée représente le quart de la population de la ville en 1861[11]. Le nombre de lecteurs passe de plus de 2 000 à plus de 8 000 entre 1865 et 1873.  Au 1er février 1865, Charton comptabilise déjà 200 livres empruntés[12] et le chiffre des prêts connaît un triplement en quelques années, avant les perturbations de l’activité provoquées par l’Année terrible – même si la bibliothèque reste ouverte durant toute la période de l’occupation de la ville par l’armée prussienne[13].

Mais comme souvent l’activité de la bibliothèque populaire de Versailles ne se limite pas au prêt de livres : des conférences sont également organisées. Les premières ont lieu en décembre 1865 en marge de la première Assemblée générale de la Société ; un millier de personnes sont alors réunies dans la fameuse salle du Jeu de Paume, pour écouter Charton parler de l’éducation populaire, et Édouard Laboulaye discourir sur « L’éducation et les bibliothèques populaires »[14]. Elle propose également au public des « cours gratuits d’anglais, de physiologie, d’histoire naturelle et de comptabilité. »

C’est donc une institution d’éducation populaire complète qui a été fondée à Versailles en 1864, une institution modèle qui correspond bien à l’idéal porté par le courant des promoteurs de l’instruction dont Édouard Charton est l’un des emblèmes. De ce point de vue, la Bibliothèque populaire semble correspondre autant au vœu des élites locales qu’à une demande de la population, et s’impose rapidement dans le paysage des institutions éducatives et culturelles de Versailles dans le dernier tiers du XIXe siècle.

Jean-Charles Geslot

[1] Sur Édouard Charton, voir Lagarde-Fouquet Annie et Lagarde Christian, Édouard Charton (1807-1890) et le combat contre l’ignorance, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006, 248 p.

[2] Dauphin Noëlle, « Les Républicains à Versailles 1848-1889 », in Catherine Lecomte (éd.), Versailles au XIXe siècle. Evocations et variations. Conférence nationale des Académies des Sciences – Belles-Lettres et Arts. Académie de Versailles, colloque 9 octobre 1998, Versailles, Académie de Versailles, 1999, p. 72.

[3] Lettre d’Edouard Charton à Pierre Ploix, 14 mars 1864, in Charton Édouard, Correspondance générale, vol. 2, 1860-1890, Paris, H. Champion, 2008.

[4] Durand Romain, La Politique de l’enseignement au XIXe siècle. L’exemple de Versailles, Paris, Les Belles Lettres, 2001, pp. 117-119.

[5] Archives communales de Versailles : 1D56* (PV de la séance du 1er février 1869).

[6] Mollat Michel (dir.), Histoire de l’Île-de-France et de Paris, Paris, Privat, 1971, p. 445 ; Dauphin, op. cit., p. 74.

[7] Dauphin, op. cit., p. 67.

[8] Lettre d’Edouard Charton à Pierre Ploix, 2 mai 1864.

[9] Dauphin Noëlle, « Volkslektüren in Frankreich im 19. Jahrhundert: Das Beispiel der Bibliothèque populaire von Versailles », in János riesz et Hans-Walter Schmidt-Hannisa (Hrsg.), Lesekulturen/Reading cultures, Frankfurt-am-Main, Peter Lang, 2003, pp. 71-73.

[10] Sur le prix, les horaires d’ouverture, le lectorat et les chiffres de prêts, nous renvoyons aux éléments fournis par les catalogues de la Bibliothèque populaire édités à Versailles en 1865 et 1874.

[11] Dauphin, « Volkslektüren… », op. cit., pp. 67-71.

[12] Lettre d’E. Charton à P. Ploix, 1er février 1865.

[13] Catalogue 1874, p. vi-vii.

[14] Revue des cours littéraires, 30 décembre 1865, p. 81.

1838: une bibliothèque « icarienne » fondée à Lyon? (2)

sebastien_commissaire_ne_a_dole____marin-lavigne_louis-stanislas_btv1b53015326w
Sébastien Commissaire député du Bas-Rhin en 1849 (Gallica/BnF)

La tentative décrite dans le billet précédent pour fonder en 1838 à Lyon une structure apparentée à une bibliothèque populaire prêtant tous types de livres, y compris des brochures jugées séditieuses par les autorités, s’inscrit dans un intense bouillonnement politique. Il n’est donc pas surprenant que ses instigateurs aient été surveillés puis arrêtés, jugés, et pour certains d’entre eux emprisonnés.

Marianne Carbonnier a évoqué dans son étude sur une autre bibliothèque populaire de Lyon (la bibliothèque populaire protestante) dont la genèse est passionnante1, l’existence d’une « société des bibliothèques » d’inspiration icarienne signalée par les Mémoires de Sébastien Commissaire. La lecture de ces Mémoires, et plus largement des quelques éléments connus de la biographie de Sébastien Commissaire (1822-1900), est très éclairante. La trajectoire de Sébastien Commissaire2, ouvrier devenu député, est semblable à celle de Jean-Baptiste Girard, le fondateur des bibliothèques populaires des Amis de l’Instruction. Les deux hommes se sont nécessairement rencontrés puisqu’ils ont tous deux fréquenté à Paris, en 1849, le Club de la Montagne3 (club classé à l’extrême-gauche), et nourri un vif intérêt pour les théories de Fourier et de Victor Considerant4:

C’est en compagnie de M. Victor Considérant [sic] que j’entrai pour la première fois dans le Palais-Bourbon. Ce jour-là, j’eus l’honneur de voir plusieurs représentants non réélus que je n’aurais jamais vus sans notre visite au chef de l’Ecole phalanstérienne. Il y en a un surtout dont j’ai conservé un excellent souvenir, je veux parler de M.  Audry de Puyraveau qui me fit un accueil cordial auquel j’étais loin de m’attendre.

J’allai ensuite à la questure porter mon acte de naissance et donner mon adresse ; puis, le soir, en compagnie de mes collègues du Bas-Rhin, j’allai à la réunion de la Montagne, rue du Hasard, 6. M. Deville présidait la séance ; plusieurs membres de la réunion parlèrent, notamment MM. Ledru-Rollin, Félix Piat [sic], Gent, Gambon, etc5.

Les Mémoires de Sébastien Commissaire permettent de cerner les rapports à la lecture de gens d’origine modeste (Jean-Baptiste Girard est fils d’un petit vigneron de la Haute-Marne dont les enfants sont obligés de partir à Paris pour s’engager qui comme bonne à tout faire, qui comme cocher, etc. ; Sébastien Commissaire provient également d’une nombreuse fratrie dont le père exerce des métiers variés comme vendeur de foire ou tisserand) qui au XIXe siècle sont en quête d’ouvrages leur permettant de mettre à profit de très maigres rudiments scolaires. Sébastien Commissaire décrit fort bien les frustrations de son père et les conséquences de la censure pesant sur la vente des livres:

Doué d’une intelligence au-dessus de la moyenne et d’une mémoire prodigieuse, il aimait à lire, il aurait voulu être instruit. Malheureusement, il lui manquait un guide et de bons livres. De loin en loin, il achetait un de ces livres que les colporteurs cachaient dans le double fond de leurs balles et vendaient en secret. C’était à la fin du premier Empire et sous la Restauration ; sous ce dernier gouvernement surtout, le parti clérical était tout-puissant, il empêchait la vente des livres qui le gênaient, qui auraient pu éclairer les populations, mais il était impuissant à empêcher la vente de ces livres qui souillent l’imagination du lecteur.

La bibliothèque de mon père se composait presque exclusivement des Œuvres de Piron, des Contes de La Fontaine, de la Pucelle de Voltaire, de La Guerre des Dieux de Parny, et de plusieurs autres livres plus immoraux encore6.

De la même manière, le jeune Sébastien Commissaire, mis au travail à dix ans, ne sait comment s’instruire. Les ouvrages sont trop chers pour lui, les quelques bibliothèques n’ont pas d’horaires satisfaisants si tant est qu’elles acceptent des enfants, et les bibliothèques scolaires n’existent pas encore :

En même temps que je renonçais aux amusements de mon âge, le désir de m’instruire devenait impérieux : je dévorais tous les livres que je pouvais emprunter. Je lisais indistinctement les bons et les mauvais, je n’avais personne pour me guider.

Ce que j’avais appris chez les Frères était bien peu de chose. Tout mon savoir se bornait à la lecture, à l’écriture, à l’arithmétique : en outre, j’avais quelques notions de géographie. Je connaissais très peu l’orthographe, je n’avais aucune notion d’histoire universelle et aucune idée de ce qu’était une science.

Je n’avais rien de ce qui est indispensable pour étudier; je n’avais ni livres classiques, ni conseils, tout me manquait. Que de lecture perdue faute d’un guide !

D’ailleurs, où aurais-je appris à distinguer les livres qu’on peut lire avec fruit de ceux qui sont plutôt nuisibles qu’utiles ?

Ma mère ne sachant pas lire trouvait que j’étais assez savant; elle me grondait parce que je veillais tard pour m’instruire et aussi parce que je brûlais de l’huile7.

Devenu adolescent, Sébastien Commissaire essaie de suivre les cours du soir et tente toujours de trouver des livres. Il s’engage également dans les luttes politiques des Canuts lyonnais, et fréquente les disciples de Cabet, Fourier, etc. Aussi, lorsqu’il croise le chemin d’hommes résolus à fonder une bibliothèque, participe-t-il avec enthousiasme à l’aventure:

A peu près vers la même époque, les communistes icariens les plus actifs résolurent de se grouper afin d’agir avec ensemble le cas échéant ; ils organisèrent la société dite des bibliothèques. Ce n’était pas une société secrète, la plupart des membres croyaient être dans la légalité et n’avoir rien à redouter de la magistrature royale. Cette société était formée d’un nombre indéfini de groupes ; chaque groupe prenait le nom de bibliothèque; le nombre des membres ne devait pas dépasser le chiffre de vingt. Lorsque ce chiffre était atteint le groupe se dédoublait et formait deux bibliothèques distinctes. Chaque sociétaire payait une cotisation de cinquante centimes par mois; cet argent servait à acheter des brochures et des livres traitant de matières politiques et sociales. Ces livres étaient lus d’abord par les membres du groupe, puis on les prêtait à des citoyens non adhérents pour faire de la propagande. Lorsque le nombre des associés obligeait le groupe à se dédoubler, les livres étaient partagés ainsi que l’argent qui existait en caisse. Le groupe dont je faisais partie se réunissait chez ma mère.

Dans notre ignorance, nous pensions n’avoir rien à craindre des lois de septembre 1834, en nous réunissant au nombre de vingt seulement. C’était une erreur; nos groupes communiquaient entre eux par le moyen d’un délégué par groupe, tous nos groupes concouraient au même but, l’affiliation était facile à établir et dès lors nous tombions sous le coup de la loi. La magistrature du roi Louis-Philippe nous l’a bien prouvé.

Pendant quelques mois tout alla bien, les recrues abondaient; mais un jour le procureur général vint jeter le trouble dans la société en faisant arrêter tous les membres d’un groupe.

Poursuivi pour délit de société secrète, le président du groupe, M. Millet, fut condamné à deux ans de prison; plusieurs de ses coaccusés furent condamnés à des peines un peu moins fortes.

La Société des bibliothèques n’en continua pas moins à fonctionner; on prit un peu plus de précaution, voilà tout8.

Fonctionnement, nom,  dates, et sort de cette bibliothèque populaire avant l’heure sont ceux que les journaux évoquaient lors du procès fait à une « société des bibliothèques » lyonnaise (voir le précédent billet). La ville des Canuts a donc bien eu sa bibliothèque icarienne. On pardonnera à Sébastien Commissaire des approximations sur le nom des prévenus et la durée d’emprisonnement. Comme Jean-Baptiste Girard, Sébastien Commissaire a connu un emprisonnement de nature  politique, et traversé bien des tourmentes …

 

 

  1. CARBONNIER, Marianne. La bibliothèque populaire protestante de Lyon au XIXe siècle [en ligne]. Mémoire d’étude du diplôme supérieur de bibliothécaire. Villeurbanne : École nationale supérieure de bibliothécaires, 1976 []
  2. http://www2.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche/(num_dept)/10509) []
  3. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k74948v/f187.image []
  4. Ian Frazer raconte comment Girard et ses camarades « furent conduits lors de leur arrestation de 1849 au dépôt de la Préfecture, où ils aggravèrent leurs cas en lisant à haute voix, pour tuer l’ennui, des extraits du livre Destinée sociale, de Victor Considerant, chef fouriériste proscrit ». Ian Frazer, « Jean-Baptiste Girard (1821-1900), fondateur des bibliothèques des Amis de l’Instruction(1861) », Actes du colloque de 1984 sur la Bibliothèque des Amis de l’Instruction ; voir également : BOUCHET Thomas, « « Je les aimais comme des philanthropes ». Sébastien Commissaire (1888)  » , charlesfourier.fr , rubrique « Fourier (et le fouriérisme) vu(s) par… » , février 2009, en ligne : http://www.charlesfourier.fr/spip.php?article612 (consulté le 24 octobre 2016).   []
  5. Mémoires et souvenirs, de Sébastien Commissaire, Meton, Lyon, Garcet et Nisius, Paris, 1888, 2 vol. []
  6. Ibid. []
  7. Ibid. []
  8. Ibid. []

1838: une bibliothèque « icarienne » fondée à Lyon? (1)

Gallica (BnF)
Événements de Lyon. Barrière de la Croix-Rousse : [estampe] 1831

Le Journal La Presse a fréquemment évoqué la question des bibliothèques populaires entre 1840 et 1860, on y reviendra dans un prochain billet. Mais un premier entrefilet de la rubrique « Nouvelles diverses », publié en 1838, retient l’attention :

Le 12 de ce mois, le tribunal de police correctionnelle de Lyon s’est occupé d’une affaire d’association composée de plus de 20 personnes.

Les prévenus, au nombre de 15, ont prétendu qu’ils voulaient former une bibliothèque populaire, une société de lecture pour l’instruction de la classe ouvrière, que leur intention était de se procurer tous les ouvrages de science, mais que cette société n’était encore qu’un projet qui n’avait pas été exécuté; que dès lors ils ne se trouvaient pas sous le coup de la loi du 10 avril 1834.

Mais le tribunal a reconnu et déclaré l’existence de cette association en contravention à la loi de 1834; il a jugé qu’elle avait été organisée pour répandre, parmi la classe ouvrière, des ouvrages démocratiques dont quelques-uns ont été saisis. En conséquence, le tribunal a condamné à deux mois d’emprisonnement les sieurs Blanc fils et Darlande; à 24 heures d’emprisonnement le sieur Gauthier; à 50 fr. d’amende les sieurs Schmit, Bretonville, Bourguignon, Cheylan, Raoul et Ravet. Les autres prévenus ont été acquittés.1

Si l’affaire n’a pas eu, semble-t-il, davantage de retentissement national, un journal lyonnais lui a consacré ses colonnes à plusieurs reprises. Le Censeur retranscrit l’audience du 5 juillet 1838 qui débute ainsi :

Blanc, Darlande, Champart, Bourguignon, Chélan, Guinand , Lardet, Bretonville, Mazoyer, Ravel, Gautier et Raoul sont prévenus du délit d’association pour s’occuper d’objets politiques et littéraires.

Le commissaire central dépose que la police se présenta un soir chez M. Blanc, cafetier-cabaretier, rue de la Barre, et dans une chambre à l’entresol, trouva MM. Blanc fils, Gautier, Chélan, Ravel et trois autres, assis autour d’une table sur laquelle étaient deux listes contenant des noms; ces deux listes furent saisies. Le lendemain matin, une visite domiciliaire fut faite chez M. Blanc fils, dessinateur, rue de l’Archevêché, et amena la saisie de divers ouvrages de philosophie, d’histoire, de politique et de littérature ; des exemplaires de l’Almanach populaire et des tableaux des droits de l’homme furent également saisis. Interpellé sur l’origine de ces ouvrages, M. Blanc exhiba les factures des libraires.2

L’après-midi, une perquisition chez Darlande permet aussi de retrouver des ouvrages « démocratiques ». Blanc est déjà sur place, ce qui laisse à penser que la police a volontairement laissé le temps aux personnes surprises la veille, en ne les arrêtant pas immédiatement, de se débarrasser d’un certain nombre de documents. En revanche, le procureur entend bien démontrer que cette « société de lecture » surveillée de longue date a des activités illicites. Les deux listes saisies permettent en effet de dénombrer vingt-cinq personnes, ce qui est contraire à la loi de 1834 évoquée plus haut qui limite les réunions à vingt personnes (même si elles se réunissent par petits groupes) sous peine de constituer une association illicite. La loi de 1834 complète dans un sens restrictif l’article 291 du Code pénal :

La surveillance exercée depuis plusieurs mois a permis d’établir que :

Ces personnes se rencontraient à la Croix-Rousse chez Audenis, chez Damery, cafetiers; qu’elles y venaient presque tous les­ jours avec des livres sous le bras ; que parmi elles les unes buvaient du vin, les autres de l’eau, les autres ne faisaient aucune consommation. Il est dès lors évident que lorsque l’on vient au café avec un livre sous le bras, et qu’on n’y boit rien, on forme une association défendue par la loi.3

Pour confirmer le délit d’association non déclarée, le procureur du roi s’appuie sur un carnet de dessins présent dans les papiers de Blanc, « sur lequel se trouvent inscrits les noms des personnes à qui il prêtait des livres de sa bibliothèque particulière, et des noms devant lesquels sont des chiffres de quelques cotisations mensuelles remontant au mois de septembre dernier. »4

Le procureur peine à obtenir des renseignements précis lors de cette séance. Les prévenus savent très bien que s’ils reconnaissent avoir formé une association de plus de vingt personnes, ils risquent l’emprisonnement. Certains admettent avoir emprunté des livres à Blanc de manière occasionnelle, d’autres soutiennent ignorer pourquoi leur nom figure sur le carnet. Gautier donne cependant une explication plus convaincante :

On devait au moyen de 50 centimes par mois, se procurer toutes sortes d’ouvrages. J’ai versé deux francs en quatre fois. J’allais chez Audenis, les livres étaient sur la table, je prenais ceux qui me convenaient, je mettais mes cinquante centimes sur la table, et je m’en allais sans m’inquiéter de savoir qui prenait l’argent. La société n’existait qu’en projet ; elle était subordonnée à l’autorisation. Nous étions réunis chez Blanc pour préparer les statuts.5

Sur ce dernier point, les différentes personnes trouvées par la police chez Blanc indiquent pour se dédouaner qu’ « on ne s’était réuni que pour s’occuper des statuts à faire, avant de demander l’autorisation à l’autorité. »6 Les prévenus feignent donc avoir préparé une future « société de lecture », mais personne n’est dupe. Les sociétés de lecture, associations déclarées, laissent alors généralement peu de latitude quant à l’admission des membres et au choix des ouvrages. De fait, La Presse indique avec raison (voir plus haut) qu’il s’agit dans l’esprit d’une bibliothèque populaire, c’est-à-dire ouverte au peuple avec un choix de livres très ouvert.

La seconde séance devant le tribunal correctionnel se déroule mal pour les deux principaux accusés. Un ballot très important de livres a été découvert aux messageries. Dans les papiers de Blanc une correspondance avec le libraire parisien Pagnerre atteste que les ouvrages étaient achetés en quantité importante, correspondant à une activité bien supérieure d’une vingtaine de membres. Le procureur pourfend l’appellation de « société de lecture » :

Pour tromper l’autorité et ses soustraire à ses recherches, la société s’est couverte d’un voile inoffensif et d’utilité ; elle s’est nommée, par un mensonge adroit, Société de Lecture. – Les sociétaires ne s’étaient point réunis, disent-ils dans un but politique ; ils voulaient seulement répandre le bienfait de l’instruction parmi les classes ouvrières et pauvres, former une bibliothèque où la littérature, la philosophie, les sciences, l’histoire devaient trouver leur place, sans exclusion des ouvrages politiques, parce que l’instruction doit être complète, et qu’elle ne peut pas souffrir d’exclusion.7

La correspondance échangée par Blanc avec son libraire parisien renforce les soupçons du procureur :

Etait-ce bien là leur but ? Quels étaient donc les ouvrages qu’ils faisaient venir de Paris ? Les œuvres de St-Just, de Robespierre, de Marrast. Blanc écrivait : Citoyen, c’est dans le but de faire de la propagande ; aussi je vous conjure de nous les envoyer avec empressement.

Ce n’est donc pas pour lui individuellement qu’il les demandait.

Pagnerre répondait : Je vous recommande les chansons ; c’est le catéchisme le mieux fait et le plus logique. Les secondes chansons politiques ont été condamnées ; aussi je vous engage à les vendre en cachette.8

La correspondance avec Pagnerre fait sérieusement pencher la balance du côté d’une association séditieuse. Si le procureur n’explicite pas ses soupçons devant le tribunal, Pagnerre est réputé pour ses éditions de pamphlets , il est éditeur entre autres de Cabet et Louis Blanc9

Les prévenus sont très habilement défendus par Maître Périer. Celui-ci souligne que le procureur tente de donner des dimensions colossales à l’affaire en lui imprimant une dimension politique :

Eh ! sans doute, Blanc, Darlande et autres, qui ont fait venir ces publications pour les distribuer, ont obéi à cet irrésistible besoin de prosélytisme qui anime tous les hommes à convictions sincères ; ils n’ont fait qu’user d’un droit, car nul de ces ouvrages n’est poursuivi, et il ne saurait être défendu de les propager.

[…] la note où l’on a instruit Blanc qu’un recueil de chansons a été condamné à Paris prouve précisément qu’il ignorait auparavant cette circonstance ; et cet ouvrage, le seul qui soit dans le même cas, n’a été distribué à personne10.

Avec beaucoup d’humour, l’avocat fait feu de tout bois, jouant même sur l’intempérance alors fréquemment reprochée au monde ouvrier, et sur la lecture prônée par les philanthropes comme remède à l’alcoolisme :

Des livres échangés dans un cabaret de la Croix-Rousse ? Mais on agissait avec si peu de mystère, qu’on se plaçait à des tables disposées à l’extérieur, d’où la conséquence qu’on n’avait aucune raison pour dissimuler ces prétendues réunions illicites, puisqu’elles avaient lieu sous les yeux de tout le monde. Si, selon la remarque du cabaretier, l’on buvait peu, c’est une circonstance à la louange des prévenus, qui préfèrent la lecture au vice de l’ivrognerie, et qui ne s’attendaient pas à se voir reprocher aujourd’hui comme un crime leurs habitudes de tempérance.11

Après plusieurs passes d’armes entre le procureur (M. Sériziat) et Maître Périer qui crie à une justice arbitraire, la séance se solde par le jugement suivant :

Le tribunal, après une délibération assez longue, a rendu un jugement par lequel il a tenu pour constante l’existence d’une association de plus de vingt personnes, et condamne Blanc et Darlande à deux mois de prison, Gauthier à 24 heures de la même peine,; les autres prévenus à 50 fr. d’amende et tous solidairement aux dépens. Quatre des prévenus ont été acquittés.12

Peut-on parler de bibliothèque populaire dans la mesure où cette première bibliothèque n’a pas de statuts, de catalogue, ni d’existence reconnue ? Son inexistence physique et administrative, son côté indubitablement politisé, sont liés aux difficultés rencontrées par les premières véritables bibliothèques populaires pour obtenir l’autorisation d’exister. Rappelons que c’est en 1861, sous l’Empire libéral, que la Bibliothèque des Amis de l’Instruction (première bibliothèque à répondre véritablement aux critères précédemment évoqués qui font une bibliothèque populaire : prêter tous les livres à tous, hommes et femmes) obtiendra non sans mal les autorisations nécessaires. Il a fallu à Lyon des hommes profondément convaincus de la légitimité socio-politique de leur combat pour risquer un emprisonnement en créant une bibliothèque. Nous verrons dans un prochain billet que cette tentative s’inscrit dans le milieu des Canuts lyonnais disciples de Cabet, père de l’Icarie…

 

  1. La Presse, 17 juillet 1838 []
  2. Le Censeur, journal de Lyon, politique, industriel et littéraire, 12 juillet 1838 : http://collections.bm-lyon.fr/BML_01PER0030215961 []
  3. Le Censeur, 12 juillet 1838 : http://collections.bm-lyon.fr/BML_01PER0030215961 []
  4. Ibid. []
  5. Ibid. []
  6. Ibid. []
  7. Le Censeur, journal de Lyon, politique, industriel et littéraire, 14 juillet 1838 http://collections.bm-lyon.fr/BML_01PER0030215963 []
  8. Ibid. []
  9. Voir Stoskopf Nicolas. La fondation du comptoir national d’escompte de Paris, banque révolutionnaire (1848). In: Histoire, économie et société, 2002, 21ᵉ année, n°3. pp. 395-411. www.persee.fr/doc/hes_0752-5702_2002_num_21_3_2310  []
  10. Ibid. []
  11. Ibid. []
  12. Ibid. []

1879 : la Bibliothèque des Amis de l’Instruction du XIe arrondissement et L’Assommoir de Zola

L'Assommoir
Théâtre de l’Ambigu. L’Assommoir… tiré du roman de M. E. Zola… : [affiche] / [non identifié] BnF (Gallica)

Durant l’année 1879, la presse ne cesse d’évoquer Zola1. La littérature naturaliste déconcerte la critique, attire les lecteurs souvent en quête d’un frisson d’interdit, et les prises de position de Zola attisent les passions. Cette année-là, l’écrivain fait entre autres adapter L’Assommoir au théâtre. Le roman, publié en feuilleton en 1876, avait déjà suscité la polémique par sa description du milieu ouvrier et son emploi d’un langage argotique. Sa transposition théâtrale à l’Ambigu fait aussi couler beaucoup d’encre en raison de ses effets réalistes, comme la crise de delirium tremens de Coupeau ou la fessée donnée à Gervaise en plein lavoir. Toujours en 1879, la conclusion d’un article zolien consacré à « la République et la littérature », qui proclame que « la République sera naturaliste ou elle ne sera pas », est l’objet de sérieuses controverses et de moqueries durables.

En novembre 1879, une conférence donnée en soutien à la BAI-11e a un grand retentissement dans les journaux. Habituellement les conférences organisées par les BAI n’ont pas un tel écho2. Il faut dire que le conférencier, Charles Floquet, dénonce l’image des ouvriers parisiens que délivre selon lui L’Assommoir. Cette énième attaque contre Zola excite l’intérêt par son argumentation socio-politique.

Si l’on en croit les organisateurs, cette conférence serait le pur fruit des circonstances :

L’Evènement raconte qu’il y a quelques jours, M. Floquet était prié de vouloir bien faire une conférence au profit de la caisse de la Bibliothèque populaire du onzième arrondissement. Les membres du comité qui faisaient cette démarche ajoutaient qu’ils n’avaient pu obtenir la salle du Château-d’Eau, retenue pour le 23 novembre mais qu’ils s’étaient entendus avec la direction de l’Ambigu. A l’Ambigu ? fit M. Floquet en souriant. Je ne vois qu’un sujet : l’Assommoir. C’est une idée ! s’écrièrent en chœur les membres du comité. Qui fut très saisi? l’honorable M. Floquet, pris ainsi au mot, mais non au dépourvu, croyez-le bien! Et voilà comment M. Floquet parlera, dimanche prochain, à l’Ambigu, sur l’Assommoir et l’ouvrier de Paris!3

La conférence semble être en réalité le résultat d’une concertation, à la croisée des intérêts d’une bibliothèque naissante et d’hommes politiques tentant de consolider la IIIe République. Fondée à la fin de l’année 1876, sise rue Blaise, la Bibliothèque des Amis de l’Instruction du XIe arrondissement (BAI-11e) a autour de son berceau Gambetta, les députés Brisson et Martin Nadaud, les sénateurs Tolain, Corbon, etc. Une première conférence donnée au Tivoli-Vauxhall au bénéfice de la bibliothèque a attiré trois mille personnes venues entendre le formidable orateur Gambetta et une conférence de Tolain sur le livre4. Le sénateur a martelé qu’il y avait deux catégories de citoyens, les « savants » et les « ignorants » :

Ces deux catégories de citoyens sont séparées l’une de l’autre, ne se connaissant pas, s’estiment médiocrement. Il faut qu’une éducation populaire les rapproche et fasse des arts et des sciences le patrimoine commun de la nation !5

Pour Tolain, le roman est un livre dont on se méfiera. Si ses attaques se concentrent contre le roman judiciaire alors en pleine expansion, on imagine bien que les romans de Zola ne doivent guère trouver grâce à ses yeux…

Sans excommunier les romans, dont beaucoup sont de véritables monuments littéraires, il demande d’écarter avec soin la lecture de certains romans exclusivement judiciaires, ne flattant que les mauvais instincts, et très-dangereux surtout pour les femmes. Les livres de chimie, d’astronomie, de voyages et d’histoire doivent principalement être l’objet d’une lecture sérieuse et d’une étude approfondie.6

En avril 1879, Tolain a donné une autre conférence au Cirque américain au bénéfice de la BAI-11e. Le choix en novembre de la salle de l’Ambigu, qui venait de jouer L’Assommoir, ne peut donc être fortuit pour la conférence portant précisément sur L’Assommoir. Enfin, la présence du maire du XIe arrondissement, Denis Poulot, sur l’estrade réservée aux conférenciers et aux notables, condamne définitivement la théorie du hasard. En effet, Denis Poulot, ancien ouvrier devenu patron7, avait publié en 1870 Le sublime ou Le travailleur comme il est en 1870 et ce qu’il peut être : question sociale . Quelques mois avant la conférence qui nous occupe, une partie de la presse a soupçonné Zola de plagiat, soulignant des parentés entre Le Sublime de Poulot et L’Assommoir8. Zola a alors reconnu s’être inspiré de divers ouvrages, dont celui de Poulot, pour les expressions argotiques, et a fermement récusé le plagiat9.

Sous l’oeil complice de Denis Poulot, et devant un public composé (en principe!) majoritairement d’ouvriers, lecteurs auxquels s’adressent les bibliothèques populaires, Floquet va donc accuser Zola d’avoir donné une vision fausse et décourageante pour un prolétariat honnête qui tente par le travail d’échapper à sa condition et à la misère :

Gervaise et Coupeau, les victimes de la fatalité nécessaire à l’intrigue du drame, ne sont Parisiens ni l’un ni l’autre, pas plus que les comparses venus de tous les coins de la province et affublés d’un manteau d’argot. En revanche, M. Zola a rendu les travailleurs odieux ou ridicules, dans la personne des Lorilleux ou de Goujet… Il n’a peint ni les ouvriers ni les Parisiens, mais des déclassés de Fouilly-les-Oies. Voilà comment on montre le peuple aux étrangers, qui s’étonnent de voir sortir du ruisseau les merveilles de notre industrie. Pas un ouvrier, dans l’Assommoir, ne parle de sa profession, de son travail ou de ses préoccupations politiques. On n’y trouve pas trace de la fraternité, ce sentiment si parisien.10

Floquet, reprenant tout ce qui a fait parler de Zola en cette année 1879, plante ses dernières banderilles avec facilité, et sa démonstration est imparable. En plus de la « République naturaliste » , l’écrivain a en effet plaidé fréquemment pour une documentation scientifique (« le document humain »):

Pourquoi M. Zola ne nous a-t-il pas fait voir ce côté du peuple? Son œuvre n’est évidemment pas celle d’un homme qui l’aime, mais au moins, puisqu’il a la prétention d’être naturaliste, aurait-elle du être vraie. Elle ne l’est pas. M. Floquet l’a prouvé hier avec éloquence, avec la vraie affection du peuple. L’honorable député de la Seine a eu un véritable succès et ceux qui ont entendu sa conférence en conserveront le meilleur souvenir.11

Les journaux de tous bords reprennent avec gourmandise la conclusion de Floquet sur le remède que Zola aurait dû proposer. Un remède qui ne peut que séduire les bibliothèques des Amis de l’Instruction qui tentent d’instruire le peuple afin de l’aider à s’émanciper:

C’est l’instruction laïque, obligatoire et gratuite largement répandue ; l’instruction professionnelle, diminuant les promiscuités de l’atelier, enfin les syndicats d’ouvriers.

La consolidation de la République nous le donnera.12

Au milieu de ce concert de récriminations contre Zola dont on oublie qu’il a aussi écrit L’Assommoir à des fins pédagogiques, surgit un magnifique article, plein de drôlerie, qui minimise le succès de la conférence, et souligne le manque de talent de l’orateur. Signé « Tout-Paris » (derrière qui se cache probablement Octave Mirbeau)13, ce « Zola embêté par Floquet » met clairement les rieurs du côté de Zola:

Mais, l’ivrognerie, la prostitution, la débauche, tout cela n’est rien et ne démontre pas la fausseté des peintures incriminées. Les personnages de L’Assommoir ne sont pas du peuple, devinez pourquoi ? Parce qu’ils ne parlent pas politique.

Or, le premier devoir de l’ouvrier digne de ce titre est de s’occuper de politique. M. Floquet le proclame. Quand des ouvriers dînent ensemble, si c’est sous l’Empire, ils crient au dessert « Vive Marianne! » Quand c’est de nos jours, ils crient « Vive la République! » C’est réglé comme du papier à musique. Ici, M. Floquet, emporté par sa phraséologie d’avocat, invoque tout à coup les lois divines! Le mot éclate comme une bombe. Qui a parlé de la Divinité? Une profonde stupeur s’empare de l’assistance. M. Spuller, qui dormait, se réveille en sursaut. M. Pichat regarde l’orateur d’un œil sévère.

M. Floquet se rattrape. Ce ne sont pas les lois divines qu’il a voulu dire, ce sont les lois morales. A la bonne heure! Le calme renaît, on se remet à somnoler,et l’ami de la Pologne reprend le fil poisseux de sa harangue.
« La République sera naturaliste ou elle ne sera pas » a dit le prophète du naturalisme. Eh bien, elle ne sera pas! 14

Cet article (qu’il faut lire en entier ici), a  de surcroît la vertu de nous donner une image moins édifiante des conférences organisées par les bibliothèques des Amis de l’Instruction. Les rapports de ces bibliothèques, tout comme les entrefilets des journaux, ont en effet pour des raisons de propagande évidentes l’habitude de présenter des assemblées générales animées par un bureau dynamique et des conférences tenant les ouvriers en haleine. Octave Mirbeau livre une version bien différente de ce type d’événement:

Et c’est devant des banquettes à moitié vides que M. Floquet a fulminé ses imprécations.
La séance devait commencer à une heure précise; mais, comme il y avait trop peu de monde, une fanfare, dont les membres se trouvaient pêle-mêle avec les délégués municipaux, se mit à jouer la Marseillaise pour faire prendre patience aux spectateurs clairsemés.

Ensuite, un monsieur qu’on m’a dit être le directeur de la bibliothèque qu’il s’agit de garnir, a vainement essayé de lire un petit speech de circonstance. Après une lutte infructueuse entre lui, ses lunettes, son manuscrit et la rampe, qu’il fit successivement monter et descendre, le pauvre homme dut s’asseoir sans avoir rien dit.
Le président Laurent Pichat prononce alors quelques paroles. II déclare que les livres sont les adversaires du cabaret, et il recommande la quête qui a lieu, en effet, et qui est égayée par quelques Pi-ouitt !

Pendant ce temps, les musiciens préludaient; ils vont recommencer la Marseillaise peut-être! M. Floquet bondit éperdu: « Mais, si vous jouez, s’écrie-t-il, tout le monde va s’en aller, on croira que c’est fini! »

Le chef de la fanfare sourit finement; il fait un geste rassurant, donne le signal, et l’on entend l’ouverture de l’Ambassadrice. Cette allusion diplomatique amène sur le visage de M. Floquet une douce expression de béatitude; il attend en tournant les pouces la fin du morceau.

Quand la dernière note a retenti, il se lève enfin, met la main dans sa poche, et prononce le discours le plus pâteux, le plus diffus, le plus terne, le plus vide d’arguments qu’il soit possible d’imaginer. Il se dandine lourdement, il balance sa grosse tête, il enfle ses joues; il se répète, il cherche ses mots, il bafouille odieusement. On éprouve une sensation pénible en écoutant cette improvisation laborieuse dont les fins de tirade sont préparées, et qui arrivent tant bien que mal, plutôt mal que bien, emphatiques et redondantes, à la suite de phrases plates et incorrectes, dont les expressions ne rendent jamais exactement la pensée de l’orateur, si j’en juge par l’effort qu’il fait pour les remplacer par d’autres, non moins déplacées, d’ailleurs.15

Mirbeau n’est du reste pas le seul à s’être moqué de Floquet. On appréciera ici une caricature publiée par Le Charivari … Signe supplémentaire du retentissement de cette conférence! Notons enfin que le lectorat des BAI a davantage écouté ses envies que M. Floquet, et que L’Assommoir a rapidement fait partie des romans proposés par les catalogues…

assommoir

Cite this article as: Agnès Sandras, "1879 : la Bibliothèque des Amis de l’Instruction du XIe arrondissement et L’Assommoir de Zola," in Bibliothèques populaires, 08/08/2016, http://bai.hypotheses.org/1107.
  1. Voir Agnès Sandras, « 1879, l’année du grand hourvari zolien dans la presse », in Excavatio, International Review for Multidisciplinary Approaches and Comparative Studies Related to Émile Zola and Naturalism Around the World,   AIZEN 2017: https://sites.ualberta.ca/~aizen/excavatio/articles/v28/Sandras.pdf []
  2. Voir le prochain billet sur les conférences organisées par les BAI []
  3. André Raymon, « Echos de partout », La Presse, 20 novembre 1879: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k543154b/f2.item []
  4. Voir le précédent billet sur les élections sénatoriales de 1876 []
  5. P. Gallery des Granges, « La réunion du Tivoli-Vauxhall », Le XIXe siècle, 30 janvier 1877 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7556340d/f2.item []
  6. Ibid. []
  7. Voir Cogny Pierre. « Zola et « Le Sublime » de Denis Poulot », Cahiers de l’Association internationale des études francaises, 1972, n°24. pp. 113-129. www.persee.fr/doc/caief_0571-5865_1972_num_24_1_1004 []
  8. Voir par exemple: « A propos de l’Assommoir », Supplément littéraire du Figaro, 19 janvier 1879: http//gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k273821f/f1.item []
  9. Emile Zola, « Lettre à Auguste Dumont du 16 mars 1877 », Le Télégraphe, 18 mars 1877 []
  10. « La conférence de M. Floquet », Le Petit Parisien, 25 novembre 1879 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k471217c/f2.item []
  11. « L’ouvrier de Paris, La Presse, 25 novembre 1879 :http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5431597/f1.item []
  12. « La conférence de M. Floquet », Le Siècle, 25 novembre 1879 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k735433x/f2.item []
  13. Voir mirbeau.asso.fr/darticlesfrancais/PM-OM et Zola.pdf []
  14. Tout-Paris,  « Zola embêté par Floquet », Le Gaulois : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k523269d/f1.item []
  15. Ibid. []

1876 : Girard, le fondateur des bibliothèques populaires, sénateur ?

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahugoVictor Hugo, Jeu de cartes au portrait de fantaisie à deux têtes, célébrant les premières années de la Troisième république, Leclaire (Paris, 1880). BnF (Gallica)
  

Les premières élections sénatoriales de la IIIe République ont lieu en 1876. Organisées selon une loi de février 1875, elles reposent sur des collèges de notables (députés, conseillers généraux, conseillers d’arrondissement et délégués de conseils municipaux) qui doivent élire entre 2 et 5 sénateurs dans leur département. Les collèges entendent les candidats, et la presse ne manque pas de s’intéresser aux auditions, les retranscrivant dans des versions très différentes selon la coloration politique des journaux. La seconde réunion du collège de la Seine se déroule le 27 janvier et se donne pour objectif d’entendre les candidats dont Louis Blanc et Victor Hugo font partie. Louis Blanc malade, ne s’est pas déplacé, et Victor Hugo se contente d’une rapide allocution. Cela ne gêne guère Le Journal des Débats politiques et littéraires1 qui déclare :

Par une sorte de consentement tacite, ces deux candidats sont mis hors concours, de telle sorte qu’il ne reste plus que trois sièges à distribuer ; et pour ces trois sièges que de prétendants !

Qui sont ces candidats ? Certains envisagent réellement de se présenter, d’autres ont été déclarés  par des amis, voire par des électeurs. Les listes et les motivations varient d’un journal à l’autre. Selon Le Petit Journal2, les impétrants seraient:

Docteur Béclard, conseiller municipal, centre gauche;

Louis Blanc (malade), mais assez connu pour être porté sur toutes les listes ;

Dr Broca (retire sa candidature) ;

Constant, ouvrier, socialiste ;

Dietz-Monin, député, conseiller municipal de Paris, grand industriel alsacien, centre gauche ;

Colonel Denfert-Rochereau, présenté par M. Wolowski, mais sans savoir si le candidat accepte ; devoir militaire rempli jusqu’au bout ; M. le colonel Denfert est candidat dans la Charente-Inférieure ;

Floquet, désigné par le conseil général de La Seine, se déclare républicain radical ;

Fornet, candidature ouvrière ;

De Freycinet, la défense nationale, hommage de Paris à l’héroïque résistance de la France ;

Girard, candidature ouvrière, avec cette nuance que M. Girard propose la généralisation du principe des candidatures ouvrières et leur mise au concours ;

Godfrin, candidature ouvrière (M. Godfrin se désiste en faveur de M. Mallarmé) ;

Hérold, conseiller municipal de Paris, gauche républicaine ;

Victor Hugo ;

De Lesseps (on a déclaré qu’il ne voulait pas être candidat);

Mignet, refuse également ;

Mallarmé [sic], candidature ouvrière ;

Monestier, id. ;

Nadaud, id (absent) ;

Peyrat, député de la Seine (extrême gauche) ;

Raspail père (son fils a lu une lettre par laquelle M. Raspail refuse la candidature, parce qu’il n’admet pas le suffrage à deux degrés, et qu’il est contraire à l’institution d’un sénat en République) ;

Renouard, procureur général à la cour de cassation (par lettre il refuse à cause de son âge et de ses fonctions de magistrat) ;

Tolain, candidature à la fois ouvrière et politique.

Si le déroulement de ces présentations est surveillé par un bureau dont le président est M. Krantz et les assesseurs MM. Laurent-Pichat et de Pressensé, les véritables animateurs en sont Thiers et Gambetta, « salués par de nombreux vivats »3 à leur entrée comme à la sortie, tout comme Victor Hugo.

Au milieu de ces célébrités, un personnage retient particulièrement notre attention, celui de Jean-Baptiste Girard. J’ai déjà dit dans un autre billet combien il est difficile de retrouver des traces de cet ouvrier, issu d’une famille vigneronne de la Haute-Marne, fondateur des bibliothèques populaires. Cette candidature aux sénatoriales apporte un éclairage supplémentaire instructif. Il s’agit bien du Jean-Baptiste-Girard qui nous intéresse. Il semble ne pas avoir été présent lors de la première assemblée du 22 janvier et avoir été déclaré candidat par M. Harant. En effet Le Siècle4 indique:

M. Marmottan parle en faveur de M. Faustin Hélie ; M. Vauthier en faveur de M. Paul Broca ; M. Harant en faveur de M. Girard, fondateur des bibliothèques des amis de l’instruction.

Et Le Temps mentionne que « M. Harant défend la candidature de M. Girard, fondateur des bibliothèques populaires ». Henri Harant est en effet un des soutiens indéfectibles de La BAI-IIIe depuis sa fondation. Ce professeur de l’Association polytechnique a œuvré pour que la BAI-IIIe et son fondateur reçoivent des médailles à l’exposition de 1867 et en a été le président durant de longues années. Il souhaite donc contribuer une fois de plus à cette reconnaissance hautement symbolique d’un fondateur des bibliothèques populaires issu du prolétariat.

Contrairement à d’autres personnes qui retirent des candidatures bien involontaires, Girard se présente à la seconde réunion. Il ne semble toutefois pas se sentir capable de discourir puisqu’il apporte une lettre et demande à ce qu’elle soit lue, ce qui lui vaut des commentaires ironiques du Journal des débats politiques et littéraires5:

M. Girard, candidat ouvrier, quoique présent à la séance, a fait lire par un des assesseurs une lettre dans laquelle il regrette que les moyens employés jusqu’ici pour obtenir de bons députés ouvriers aient produit « plus de petit-lait que de crème ».

Le Rappel 6 confirme que Girard n’a pas pris la parole:

M. Krantz donne lecture de cette lettre dans laquelle M. Girard se pose comme candidat ouvrier, et invoque entre autres titres celui de fondateur des bibliothèques populaires. Il propose, comme conclusion, un concours dans lequel on examinera les titres des candidats qui seront appelés à justifier des services qu’ils auront rendus à la classe ouvrière.

Le Figaro7 donne quant à lui une version plus polémique des auditions. Selon le rédacteur, les candidats ont été appelés à se prononcer sur leur adhésion au programme républicain et pour la plupart renvoyés sans plus de formalités surtout lorsqu’ils sont ouvriers:

N° 4- Accusé Coutant ? – Celui-là est un socialiste, qui se présente comme ouvrier. Il en veut surtout à la propriété, qu’il voudrait assurer par l’association… blackboulé ![…]

N°8. Accusé Fornet ? Encore la classe ouvrière ! – « Je suis du peuple ! s’écrie-t-il, c’est nous qui avons souffert, c’est nous qui versons notre sang !… »

Mais où a-t-il souffert, le citoyen Fornet ? Et surtout, ô mon Dieu, où a-t-il versé son sang précieux ?…

Balayé, le candidat qui ira verser son sang ailleurs ![…]

N° 10. – Accusé Girard ? Autre ouvrier, promptement renvoyé à la truelle.

La présence dans la salle relayée par la presse de personnalités qui telles que Harant soutiennent depuis une quinzaine d’années les bibliothèques populaires et les efforts de Girard, conduit à risquer deux hypothèses. Sont cités en effet Laboulaye, Fauvéty, autres (co)-fondateurs de BAI. On peut donc penser que certains d’entre eux ont véritablement imaginé que parmi les candidatures ouvrières celle de Girard retiendrait l’attention en tant que symbole d’une instruction populaire voulue et défendue par le prolétariat.

Plus raisonnablement, on peut supposer que les élections sénatoriales sont une excellente occasion de faire connaître un homme qui va bientôt avoir besoin de soutiens politiques. C’est en effet en 1876 que Girard  commence à organiser un syndicat des bibliothèques populaires8 avec l’aide de Delamarche et de Harant, et la IIIe République est alors encore très hésitante quant à la conduite à adopter face aux associations et syndicats.

Retenons de ces sénatoriales qu’elles verront, outre l’élection de Victor Hugo, celle de Tolain, candidat « ouvrier » (ancien ouvrier bronzier) dont la destinée a fréquemment croisé celle de Jean-Baptiste Girard, puisque tous deux s’intéressent à la question des associations, des retraites ouvrières.  S’il n’a donc pas su raconter de vive voix l’épopée de la fondation des bibliothèques populaires lors des réunions aux élections sénatoriales, Jean-Baptiste Girard a par sa présence, et grâce à l’entourage des premières heures de combats (Delamarche, Fauvéty, Harant…), renouvelé l’intérêt autour des bibliothèques populaires. Ainsi en janvier 1877 l’Assemblée générale de la BAI-14e se déroule sous la présidence d’honneur de Gambetta en présence des sénateurs Corbon et Tolain, du député Nadaud, de Louis Combes, etc. De la même manière, Victor Hugo ne cessera de donner son soutien à la fondation de nouvelles bibliothèques populaires.

  1. Le Journal des Débats politiques et littéraires, 27 janvier 1876 []
  2. Le Petit Journal,28 janvier 1876 []
  3. Ibid. []
  4. Le Siècle, 22 janvier 1876 []
  5. Journal des débats politiques et littéraires, 26 janvier 1876 []
  6. Le Rappel, 26 janvier 1876 []
  7. Le Figaro, 27 janvier 1876 []
  8. Le Temps, 17 août 1876 []

Paul Féval converti et les bibliothèques

Caricature de Paul Féval par André Gill, publiée dans La Lune (déc.1866), collection personnelle
Caricature de Paul Féval par André Gill, publiée dans La Lune (déc.1866), collection personnelle

A la fin de sa vie, le romancier populaire Paul Féval (1816-1887) revient à la foi catholique et décide d’expurger ses ouvrages et de les réécrire. Edités par la librairie V. Palmé, ces romans visent clairement un lectorat catholique et les bibliothèques paroissiales.

En étudiant les catalogues des bibliothèques des Amis de l’Instruction, de quelques sociétés de lecture, de bibliothèques populaires, et de bibliothèques paroissiales, on découvre que Paul Féval est un excellent indicateur des politiques d’acquisition des bibliothèques. Si les sociétés de lecture qui répondent aux demandes des lecteurs, sans s’encombrer de considérations sur la moralité et/ou l’intérêt de tel ou tel auteur, ont acheté ou accepté des dons de romans de Féval avant sa conversion, ce n’est pas le cas des bibliothèques catholiques ou laïques qui n’en acquièrent que de manière très marginale. Le roman populaire est en effet jugé pernicieux par l’Eglise et la production févalienne semble avoir été considérée comme peu instructive par les bibliothèques populaires.

Après la conversion, comme on pouvait s’y attendre, les bibliothèques paroissiales achètent les romans revus et corrigés ou les nouveaux ouvrages (Les Etapes d’une conversion, etc.). En revanche, les Amis de l’Instruction acquièrent du Féval d’avant la conversion, dans un réflexe de préservation très intéressant, puisque le romancier avait fait racheter ses anciennes œuvres non réécrites afin de les détruire… Peut-être est-ce aussi une manière d’attirer les lecteurs qui ne trouvent plus désormais les romans de Féval non expurgés dans les librairies ou les bibliothèques paroissiales  !

Pour en savoir plus : voir l’article :  « D’énormes ballots, avec Féval complet et converti, vont s’éparpiller dans les bibliothèques paroissiales » dans le dossier du Rocambole N°75-76 consacré à Paul Féval, dirigé par D. Laporte et A.Sandras

 

aaaaaaaaaaaroc

 

 

 

Etienne Naddeo: La Société Franklin, une rencontre « des deux mondes » ?

 

Fondée en 1862, la Société Franklin est une association à la fois méconnue et atypique dans l’histoire des bibliothèques populaires. Indépendante de toute administration et de toute Eglise, elle se donne pour but de diffuser le mouvement des bibliothèques populaires à travers la France entière. D’inspiration anglo-saxonne, elle prétend incarner la rencontre de deux mondes, celui des ouvriers et des lecteurs populaires avec celui des sommités intellectuelles et de la classe politique. Le résultat en est un curieux mélange social et idéologique, à la fois exotique et surprenant au regard de ce que nous vivons aujourd’hui. 

 

L’initiative vient de deux hommes qui sont déjà représentatifs des objectifs de cette association : Jean-Baptiste Girard, d’un côté, ouvrier typographe d’origine modeste, artisan établi comme tant d’autres à l’époque dans le Marais. De l’autre, le colonel Favé, polytechnicien et surtout aide de camp de l’empereur.

Ces deux hommes s’étaient déjà trouvés en première ligne lors de la fondation de la BAI (Bibliothèque des Amis de l’Instruction) un an plus tôt, en 1861. Pour cette première fondation, les rôles étaient déjà bien définis entre eux : Girard maître d’oeuvre et organisateur sur le terrain, Favé protecteur et garant de l’association auprès d’un pouvoir toujours réticent face aux initiatives ouvrières.

Quoi de plus naturel ? Pour Girard le travail de l’ombre, à Favé l’oreille du prince et le prestige moral. Comment se sont-ils rencontrés ? Aux cours du soir de la Philotechnique, sans doute, dans une loge franc-maçonne, peut-être.

 

La Société Franklin se lance sur les mêmes fondations, mais avec des buts cette fois bien différents. Il s’agit de donner au mouvement des bibliothèques populaires laïques une envergure nationale. Les Amis de l’Instruction fondés par Girard ont certes commencé à essaimer dans Paris et en banlieue. Cela ne suffit pas : il faut développer le mouvement en Province, comme Girard a commencé à le faire en fondant une BAI dans son village natal de Hortes (1861), puis à Vernon (Eure) en 1862.

Pour une aussi grande oeuvre, il faut des soutiens plus reconnus que de sympathiques et déterminés camarades ouvriers. Il faut aussi de l’argent et des mécènes. Le but est donc d’intéresser des personnes puissantes, financièrement et politiquement, à la lecture et à l’instruction populaires ; d’unir faibles et puissants, bourgeoisie et classes populaires, dans le même effort.

Dans cette perspective, Favé utilise son réseau et réunit bientôt une première liste de noms intéressés : « Autour d’eux se forma son premier noyau, les Boussingault, les Marguerin, les Vincent, les Alfred Blanche, les frères Thierry, Augustin et Amédée Thierry ! »1

La première Assemblée générale de l’association peut avoir lieu en 1862. Intellectuels, scientifiques et écrivains, hommes politiques de tous bords, républicains mais aussi conservateurs modérés, hauts fonctionnaires, banquiers, industriels,… des personnes remarquables ne tardent pas à rejoindre l’association.

Le nom de Franklin est alors choisi en hommage à Benjamin Franklin, considéré à l’époque comme le fondateur des bibliothèques américaines. A la fois homme de science, dirigeant politique, bienfaiteur du peuple et démocrate convaincu, Franklin incarne l’idéal qui sied parfaitement aux hommes de la Société.

Dès les premières années, le « maelström » que constitue la Société interroge. Le marquis de Chasseloup-Laubat, catholique, député orléaniste et ancien ministre de la Marine sous le Second Empire, est élu premier président de la Société… tandis que Jules Simon, agrégé de philosophie et homme politique républicain, est rapidement choisi comme vice-président.

On y trouve également les frères d’Eichthal, Adolphe et Gustave, dont l’itinéraire est pour le moins atypique2 . Fils de banquiers juifs, convertis au protestantisme, ils font fortune dans la banque, puis investissent dans les chemins de fer français en plein développement et ensuite par-delà les frontières, à Londres et jusqu’en Europe de l’Est. Leur parcours intellectuel est tout aussi remarquable : élèves de Comte qui est leur précepteur, ils l’abandonnent ensuite pour se tourner vers le saint-simonisme. Leur influence est croissante au sein de la Société dont Adolphe prend la présidence en 1873, à la mort de Chasseloup.

Les intellectuels sont nombreux et fournissent un tiers des membres du Conseil d’administration de la Société. Des scientifiques, tels Boussingault, astronome membre de l’Académie des Sciences, dont un cratère lunaire porte aujourd’hui le nom, ou des hommes de lettres, comme Ernest Legouvé, académicien français.

Les hommes politiques en présence offrent un panorama presque complet du spectre idéologique des années 1870 : républicains (Jules Simon, Jules Fabre, Edouard Laboulaye), royalistes (Chasseloup, l’imprimeur Paul Dupont, Albert de Broglie) et même bonapartistes comme Favé lui-même ou le comte Léopold Le Hon.

Les hauts fonctionnaires sont les moins nombreux, mais ils possèdent souvent un profil qui font d’eux des spécialistes de l’instruction populaire. Ils prennent donc une part active dans le programme d’action de l’association et la rédaction de son Bulletin, qui paraît mensuellement jusqu’en 1933. Parmi eux, on peut citer Edouard Charton, fondateur de la bibliothèque populaire de Versailles et maître d’oeuvre du Magasin pittoresque, revue de vulgarisation qui connaît un grand succès, Emile Marguerin, directeur des écoles municipales de Paris ou encore Charles Robert, conseiller au ministère de l’Instruction publique.

Enfin, quelques patrons et industriels sont également présents. Edme Jean Leclaire, ancien ouvrier, s’est enrichi en fondant sa propre société de peinture en bâtiment. Il a créé une bibliothèque ainsi qu’une société de consommation pour les ouvriers qu’il emploie3 . Il est un des premiers administrateurs de la Société Franklin. Quelques grands noms, comme Armand Peugeot, adhèrent également à l’association et la soutiennent de loin.

Qu’est-ce qui peut réunir tous ces hommes d’horizons si divers dans cette lutte pour le « bon livre » qu’entend mener la Société ?  N’y a-t-il pas là, comme point de convergence, l’appartenance à une association ou à une société secrète comme la Franc-maçonnerie qui transcenderait les opinions, les religions et les états sociaux différents ?

On ne peut pas pour l’instant répondre à cette question.

Une chose semble toutefois certaine : la Société Franklin n’a pas été le lieu de la rencontre entre « les deux mondes », la bourgeoisie et la classe ouvrière, qu’elle a prétendu être.

Girard reste le seul ouvrier à avoir siégé à son Conseil d’administration. Il n’est mentionné qu’une seule fois dans les comptes rendus des séances de ce Conseil :

Un ouvrier qui sentait la nécessité, le profit et les joies de l’instruction, et se la donnait au prix des plus rudes sacrifices, suivait les cours de l’Association philotechnique. Pour permettre aux auditeurs de ces cours d’acquérir, sans trop de frais, les livres dont il avait besoin, il eut la pensée d’établir entre eux une cotisation, qui les fit jouir tous de tous les livres au prix d’un seul livre. Cet ouvrier, vous l’avez reconnu : qui peut parler de bibliothèques populaires et ne pas se souvenir de notre collègue J.-B. Girard ?4

Girard ne prend jamais la parole, ne propose rien lors des débats entre les administrateurs. C’est presque comme s’il n’en était pas, lui qui est pourtant à l’origine de tout. Est-il volontairement dissimulé, lui qui a été emprisonné en 1849 par la République pour sa participation à des associations ouvrières clandestines ? N’est-il pas assez socialement légitime pour s’exprimer, au milieu de toutes ces sommités et de tous ces hommes riches de savoir ou d’argent ?

Plus largement, la Société Franklin semble avoir été plutôt déconnectée du terrain et de la lecture populaire quotidienne. Lorsque Girard présente Paul Delamarche, son camarade de toujours, qui l’a suivi dans la fondation de la BAI du IIIe arrondissement, a fondé celle du XIVe et a présidé le Syndicat des Bibliothèques populaires libres de la Seine, les membres les plus éminents de la Société Franklin semblent découvrir cet homme (et s’empressent de le décorer). Lui aussi a pourtant « fait » les bibliothèques populaires depuis l’origine.

Malgré les correspondants qu’elle possède dans les départements et même si elle se targue d’être en contact avec 1 338 bibliothèques populaires en 1874, la Société Franklin demeure une structure sans attaches sur le terrain, qui emprunte ses bureaux à la Société de Géographie au 1, rue Christine à Paris5 .

Dans les années 1870, elle tente de se poser en alternative au Ministère de l’Instruction pour venir en aide aux bibliothèques populaires. Alors que le Ministère veut mieux contrôler les associations de lecture en échange de son aide, la Société Franklin se positionne quant à elle en faveur de l’indépendance totale des bibliothèques populaires : elle-même répète à l’envie qu’elle « n’appartient à aucun parti, à aucune école ; elle a […] pour seul moyen d’action la puissance de l’association mise au service de l’initiative individuelle. »6

Sorte de haut patronage éloigné des réalités quotidiennes, elle commence à décliner dès les années 1880, lorsque les livres qu’elle propose sont de moins en moins plébiscités par les bibliothèques populaires. Elle continue cependant à publier son Bulletin mensuel qui constitue aujourd’hui une mine d’or sur le programme intellectuel de la Société et sa conception du « bon livre ».

Cite this article as: Etienne Naddeo, "Etienne Naddeo: La Société Franklin, une rencontre « des deux mondes » ?," in Bibliothèques populaires, 13/04/2016, http://bai.hypotheses.org/1019.

  1. Société Franklin, L’éducation du pays par l’armée, Paris, 1874, p. 13. []
  2. Les deux frères ont fait l’objet d’une thèse d’Hervé Le Bret, Les frères d’Eichthal. Gustave, saint-simonien et Adolphe, financier pionnier des chemins de fer, Paris, PUPS, 2012, 639 p. []
  3. Une première Société de secours mutuel et de coopérative de la Maison Leclaire voit le jour dès 1838, mais il faut attendre 1864 pour qu’une bibliothèque y soit fondée []
  4. Société Franklin, op. cit., p. 11-12. []
  5. Gustave d’Eichthal était l’un des membres les plus éminents de cette société savante où il siégeait avec Elisée Reclus ou Jules Verne []
  6. Société Franklin, Notice sur la Société Franklin, Paris, 1866, p. 2. []

Histoire des bibliothèques et de la lecture populaires